Решение № 2-2667/2020 2-2667/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2667/2020

Дело № 2-2667/2020 19 ноября 2020 года

УИД 47RS0006-01-2020-001993-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240 000 руб. и процентов в размере 65 234 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. и процентов в размере 9 146 руб., поясняя, что передала ответчику в долг денежные средства: 1240 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, 240 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. По данным договорам ответчик обязан выплачивать проценты в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), однако на протяжении всего времени займа процентов не выплачивал. Данное нарушение истец полагала существенным, являющимся основанием для расторжения договоров займа.

Истец, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 68), в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - адвоката П.Г.В, который настаивал на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске, указал, что ответчик в силу закона обязан был уплачивать по договорам проценты, даже если в самих договорах это не было прописано.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката П.А.В., который возражал против удовлетворения требований, указал, что представленные суду расписки не являются договорами займа, кроме того, срок исполнения по договорам не наступил.

Дело, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1240 000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа был установлен на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа был установлен на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор также был оформлен в виде расписки (л.д. 76).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно представленным в материалы дела договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ответчиком на момент обращения истца в суд не наступил.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существенное нарушение прав истца со стороны ответчика. Ссылку истца на неуплату ответчиком ежемесячных процентов за пользование займом как на основание для расторжения договоров займа суд считает несостоятельной, по причине того, что стороны при заключении договоров не оговорили порядок и сроки уплаты процентов.

В связи с этим, требования истца в части расторжения договоров займа и досрочного истребования задолженности не подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, истец имеет право в силу ст. 809 ГК РФ требовать от ответчика уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Договорами займа не предусмотрены проценты за пользование займом.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами согласно ст. 809 ГК РФ.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 234,27 руб., из расчета: (7,75%/365*1240000*32) + (7,50%/365*1240000*42) + (7,25%/365*1240000*42) + (7%/365*1240000*49) + (6,50%/365*1240000*49) + (6,25%/365*1240000*16) + (6,25%/366*1240000*40) + (6%/366*1240000*7).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 146,94 руб., из расчета: (7,25%/365*250000*39) + (7%/365*250000*49) + (6,50%/365*250000*49) + (6,25%/365*250000*16) + (6,25%/366*250000*40) + (6%/366*250000*7)

Судом указанные расчеты проверены и признаны правильными. Ответчиком иных расчетов не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы на представителя подтверждаются имеющейся в материалах дела копией соглашения о представлении интересов/защите от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) и копиями приходных кассовых ордеров № и № на общую сумму 70 000 руб. (л.д. 70,71).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, характер и сложность дела, количество и качество документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также объем удовлетворенных судом требований (4,8%), полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 3 360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 022 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д. 9). С учетом удовлетворенных требований (4,8%) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 234 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб., расходы на представителя в размере 3 360 руб., а всего: 78 509 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.11.2020

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2- 2667/2020УИД 47RS0006-01-2020-001993-63Гатчинского городского суда Ленинградской области