Определение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1184/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению 1 , администрации Управлению 2 о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности в порядке приватизации.

Судом установлено, что истцы и их представитель о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Судья С.Р. Цыганкова