Решение № 2-571/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах, а также по закону в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и к ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усманский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах, а также по закону в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и к ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что истцу принадлежит земельный участок <адрес> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ, ранее поставленных на кадастровый учет, межного земельного участка <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, и не смежного земельного участка <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли за каждым. Кадастровая ошибка в сведениях о ранее поставленных на кадастровый учет земельных участках может быть устранена только посредством подачи соответствующих заявлений в регистрирующий орган собственниками этих земельных участков – ответчиками по делу. Однако, они такие заявления не подали. Решение суда об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 признала заявленные истцом исковые требования.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах, а также по закону в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо кадастровый инженер ФИО7 и представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах, а также по закону в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и с указанием на то, что они признают заявленные истцом исковые требования.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также по закону в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третьего лица кадастрового инженера ФИО7 и представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В соответствии с ч. 6 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок <адрес>

Из представленного в судебное заседание межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, следует, что данный межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 возражений по границам земельного участка с кадастровым номером № не имеет, данный земельный участок не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка истца.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО5, и на земельный участок <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли за каждым.

Из представленных в судебное заседание кадастровых дел объектов недвижимости - указанных выше земельных участков ответчиков - следует, что межевание земельного участка ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял инженер-геодезист ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Усманское БТИ П.В.Г., межевание земельного участка ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял инженер-геодезист ООО «Старый город» Р.В.И,.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.Г. пояснила суду, что она, являясь кадастровым инженером, осуществляла межевание земельного участка ответчика ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы проводились ей в отношении указанного земельного участка с помощью теодолита, при использовании которого объективно терялась точность при переходах к каждой последующей точке границ земельного участка. Указанные неточности привели к тому, что в настоящее время имеется пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, явились реестровые ошибки, допущенные инженером-геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Усманское БТИ П.В.Г. и инженером-геодезистом ООО «Старый город» Р.В.И,, а потому у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом принимается также признание иска ответчиками, поскольку это признание не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах, а также по закону в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и к ФИО5 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья А.В. Ламонов