Постановление № 5-54/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-54/2018

Дело № 5-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 февраля 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении – Ле ФИО1,

переводчика – ФИО2

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

с участием старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

Ле Т.Ч., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2018 года в 12-30 часов при проведении проверки по адресу <...> возле дома 60 «а» было выявлено, что гражданка <данные изъяты> Ле ФИО4 ФИО9 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что по окончании срока временного пребывания в РФ 22 июня 2007 года уклонилась от выезда из России. Таким образом, с 23 июня 2007 года она находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ле Т.Ч. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что приехала в г Ульяновск в марте 2007 года на срок 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО11, выехать во <данные изъяты> не смогла из-за отсутствия денег. Отцом ребенка является ФИО3, имеющий разрешение на проживание на территории РФ до 4 октября 2020 года. Дочь является гражданкой РФ, обучается в школе №, в <данные изъяты> класс. Она намерена выехать во <данные изъяты> без дочери, для дальнейшего оформления вида на жительство в РФ.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7 суду пояснил, что Ле Т.Ч. в настоящее время на территории Российской Федерации пребывает незаконно. Для оформления транзитной визы она обязана выехать за пределы России. В связи с тем, что Ле Т.Ч. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, гражданку РФ, наказание необходимо назначить в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Из пояснений в суде ФИО3 следует, что с Ле Т.Ч. имеют дочь, гражданку РФ. Он проживает от дочери раздельно, с другой семьей. Дочь ФИО11 живет с мамой Ле Т.Ч., просит не разделять дочь с мамой.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать Ле Т.Ч.

Из справки следует, что решением России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрирована по виду на жительству с 6 апреля 2010 г по адресу г <адрес> вид на жительство серии №, выданный 16 мая 2013 УФМС России по Ульяновской области, по заявлению отца ФИО3 приняла гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 ФЗ РФ « О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 № 62-ФЗ. ФИО11 обучается в <данные изъяты> классе МБОУ СОШ №.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении установленного срока.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Как видно из представленных материалов, гражданкой <данные изъяты> Ле Т.Ч. данные требования закона Российской Федерации были нарушены, каких-либо уважительных причин субъективного и объективного характера для его пребывания на территории РФ без соответствующего на то разрешения в судебном заседании не установлено. После окончания установленного визой срока пребывания на территории Российской Федерации – 22 июня 2007 года она обязана была выехать за пределы Российской Федерации, но уклонилась от указанной обязанности.

Кроме признания своей вины Ле Т.Ч. в судебном заседании и её пояснений по обстоятельствам совершения правонарушения, её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, в котором изложены обстоятельства совершения Ле Т.Ч. вменяемого ей правонарушения и она с ними согласилась;

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Ле Т.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание Ле Т.Ч. своей вины в совершенном правонарушении.

Суд, учитывая обстоятельства дела, способа совершения правонарушения, считает необходимым назначить Ле Т.Ч. наказание в виде штрафа.

Принимая решение о не назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ребенок Ле Т.Ч. - ФИО28 является гражданкой России, проживает на территории России на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, применение к Ле Т.Ч. наказания в виде административного выдворения, не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществлении права Ле Т.Ч. на уважение семейной жизни, а также прав ФИО28 - гражданки РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствии ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др).

В настоящем случае судом и не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ле Т.Ч.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ле Т.Ч. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013г. № 10П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно назначение Ле Т.Ч. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданку <данные изъяты> Ле Т.Ч. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ (получатель Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, КБК 19211640000016020140, расчетный счёт <***>, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, УИН 18811739990977529324.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Тазетдинова