Постановление № 1-111/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018 (11801320034390188)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

07 июня 2018 года г. Калтан

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н. В.

подсудимого ФИО1

защитника Нагайцевой Т. В., представившей удостоверение ...

потерпевшей ФИО2

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 02.00 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея на руках мобильный телефон ФИО2, который последняя дала ему для выхода в соц. сеть, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: ...38, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей эксплуатации телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «...» стоимостью 6500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 6500 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный ей вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «...» и флэш-карту «...» на 16 ГБ, оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО2

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «...» и флэш-карту «...» на 16 ГБ, оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев