Решение № 2А-2816/2024 2А-2816/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-2816/2024

54RS0010-01-2024-002077-70

Дело № 2а-2816/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 хх о признании действий должностных лиц государственных органов, незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

-признать незаконными действия прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению обращения административного истца для рассмотрения по существу в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенным при рассмотрении обращения нарушениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ ИК-4 ФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры, прокуратуры Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо - старший помощник прокурора Новосибирской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что 15.08.2023 в прокуратуре Новосибирской области зарегистрирована жалоба административного истца от 07.08.2023 на бездействие должностных лиц прокуратуры Дзержинского района Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 01.03.2023. Просил провести служебную проверку в отношении лиц, виновных в нерассмотрении жалобы от 01.03.2023.

Письмом от 17.08.2023 с исх №25-р-11742-23/14269 обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения по компетенции в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска, в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, с одновременным уведомлением заявителя о перенаправлении.

Не согласившись с действиями должностного лица прокуратуры Новосибирской области, полагая что его жалоба подлежала рассмотрению по существу должностными лицами прокуратуры Новосибирской области и была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска незаконно, в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Указанной Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1).

В силу пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пункт 3.4 Инструкции устанавливает, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции, часть 6 статьи 8 Закона об обращениях граждан).

Из содержания обращения административного истца от 07.08.2023 усматривается, что жалоба подана на бездействие сотрудников прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска по нерассмотрению его обращения от 01.03.2023, при этом, какие либо действия (бездействие), либо решение самого прокурора Дзержинского района г. Новосибирска им не обжаловалось.

В таком случае, в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции №45, по результатам предварительного рассмотрения, обращение ФИО1 обоснованно направлено прокурору Дзержинского района г. Новосибирска для рассмотрения по существу, о чем заявителю сообщено письмом от 17.08.2023 за подписью старшего помощника прокурора Новосибирской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3

По результату рассмотрения обращения, 01.09.2023 и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Никонову А.С. дан ответ о том, что его обращение от 01.03.2023 в прокуратуру района не поступало.

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела суд не усматривает нарушений норм вышеуказанного законодательства со стороны должностных лиц прокуратуры Новосибирской области при рассмотрении жалобы административного истца от 07.08.2023. Так, жалоба административного истца от 07.08.2023 рассмотрена надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, в отсутствие в жалобе сведений о незаконных действиях (бездействие), либо решении прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, жалоба административного истца законно, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и вышеназванной Инструкцией N 45, перенаправлена для рассмотрения по компетенции в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска, где была рассмотрена по существу о чем заявителю направлен соответствующий ответ. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными действий прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению обращения административного истца для рассмотрения по существу в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска у суда не имеется. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым перенаправлением судом так же не установлено.

Требований о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению судом как производного от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 хх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Судья С.Л.Малахов