Решение № 2-296/2025 2-296/2025(2-5949/2024;)~М-5227/2024 2-5949/2024 М-5227/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-296/2025

№2-296/2025 (№2-5949/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-007797-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что (дата) родилась ее мама ФИО4, родителями которой указаны ФИО5 и ФИО6. (дата) родилась ее тётя ФИО7, родителями которой указаны ФИО5 и ФИО6. (дата) ее мама ФИО4 вступила в брак с ФИО8, от их брака (дата) родилась ее сестра ФИО9, в связи с вступлением в брак (дата) с ФИО10, изменившая фамилию на ФИО11, и (дата) родилась она - ФИО12. В связи с вступлением (дата) в брак с ФИО13 она изменила добрачную фамилию Гришечкина на фамилию супруга ФИО15. (дата) ее тётя ФИО7 вступила в брак с ФИО16, после заключения брака ей была присвоена фамилия Попова, при этом в записи акта о заключении брака имя тёти указано «Т.». От брака ФИО17 и ФИО16 (дата) родился ФИО18, который приходится ей (истцу) двоюродным братом по линии матери. После смерти ФИО16 (дата смерти не известна) ее тетя ФИО17 вышла замуж за ФИО19, брак был зарегистрирован (дата), фамилию при этом она не меняла. От брака ФИО19 и ФИО17 (дата) родился ФИО20, умерший (дата). В дальнейшем, (дата) брак ФИО20 и ФИО17 был расторгнут. (дата) ее тетя ФИО17 умерла. (дата) умерла ее мама ФИО21 (дата) умер двоюродный брат ФИО18, наследников первой н второй очереди после смерти ФИО18, нет. В силу положений ч.2 ст.1144 ГК РФ она является наследницей по праву представления после смерти ФИО18 В силу ч.2 ст.1145 ГК РФ ответчик ФИО3, приходившийся наследодателю ФИО18 двоюродным племянником является наследником шестой очереди пятой степени родства. После смерти ФИО18 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного в (адрес) по адресу (адрес) прав на денежные средства по банковскому вкладу. С целью оформления наследственных прав она обратилась к нотариусу ФИО22, которой было открыто наследственное дело (№). Между тем, в документах, подтверждающих ее родство с наследодателем, имеются разночтения: в записи акта о рождении тёти ФИО7, составленной за (№) от (дата) Мосинским сельсоветом (адрес) Северо-Двинской губернии в написании имени указано «Т.» вместо «Т.»;в записи акта о рождении матери ФИО4, составленной за (№) от (дата) Мосинским сельсоветом (адрес) Северо-Двинской губернии в написании отчества её отца (деда истца) указано ФИО5 «А.» вместо «А.». Разночтения в написании имени тёти и разночтения в написании отчества деда препятствуют ей в оформлении наследственных прав. Просит суд установить факт родственных отношений, что ФИО14 (добрачная фамилия ФИО23) М. С., родившаяся (дата) в (адрес)-ая (адрес), умершая (дата) является полноднородной сестрой Поповой (добрачная фамилия ФИО23) Т. С., родившейся (дата) в деревне 2-ая (адрес), умершей (дата).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО22, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что (дата) родилась ФИО4, родителями которой указаны ФИО5 и ФИО6 (запись акта о рождении (№) от (дата), составлена Мосинским сельсоветом (адрес) Северо-Двинской губернии).

(дата) родилась ФИО7, родителями которой указаны ФИО5 и ФИО6 (запись акта о рождении (№) от (дата), составлена Мосинским сельсоветом (адрес) Северо-Двинской губернии).

(дата) ФИО4 вступила в брак с ФИО8 (запись акта о заключении брака (№) составлена Городским бюро ЗАГС (адрес) МВД), фамилия жены после заключения брака «ФИО14».

(дата) ФИО7 вступила в брак с ФИО16 (запись акта о заключении брака (№) составлена Бюро ЗАГС (адрес) милиции Хабаровского коря), фамилия жены после заключения брака «Попова».

В браке ФИО21 и ФИО8, (дата) родилась ФИО12 (истец) (запись акта о рождении (№) от (дата), составлена Городским бюро ЗАГС (адрес) милиции (адрес)).

В связи с вступлением (дата) в брак с ФИО13, ФИО12 изменила фамилию на «ФИО15» (запись акта о заключении брака (№), составлена Ленинским ЗАГС г. Комсомольска-на-Амуре).

Также, в браке ФИО21 и ФИО8, (дата) родилась ФИО9 (запись акта о рождении (№) от (дата), составлена Бюро ЗАГС (адрес) милиции (адрес)).

В связи с вступлением (дата) в брак с ФИО10, ФИО9 изменила фамилию на «ФИО11» (запись акта о заключении брака (№), составлена Отделом ЗАГС исполнительного комитета (адрес) Совета депутатов трудящихся (адрес)).

Таким образом, ФИО17 (добрачная фамилия ФИО23) является тетей ФИО24 (истца) (полнородная сестра матери); ФИО25 является сестрой полнородной истца.

В браке ФИО16 и ФИО17, (дата) родился ФИО18 (запись акта о рождении (№) от (дата), составлена Городским ЗАГС г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)).

(дата) ФИО17 умерла, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

(дата) ФИО21 (мать истца) умерла, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

(дата) ФИО25 умерла, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

(дата) ФИО18 умер, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата), к его имуществу нотариусом ФИО22 по заявлению двоюродной сестры ФИО2 открыто наследственное дело (№).

Обращаясь в суд, ФИО2 указывает, что в документах, подтверждающих ее родство с наследодателем ФИО18, имеются разночтения: в записи акта о рождении тёти ФИО7, в написании имени указано «Т.» вместо «Т.»; в записи акта о рождении матери ФИО4, в написании отчества её отца (деда истца) указано ФИО5 «А.» вместо «А.», что препятствует ей в оформлении наследственных прав.

В соответствии с ч.1, п.п.6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Доказательствами невозможности установления факта родственных отношений с ФИО18 являются сведения о различном написании имени тети истца - ФИО7 («Т.» и «Т.»), и деда истца - ФИО5 «А.» и «А.»; между тем факт родственных отношений судом установлен совокупностью исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, от которого зависит возникновение её имущественных прав на наследственное имущество, и в ином порядке ей не может быть установлен, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить, что ФИО14 (добрачная фамилия ФИО23) М. С., родившаяся (дата) в (адрес)-ая (адрес), умершая (дата) является полноднородной сестрой Поповой (добрачная фамилия ФИО23) Т. С., родившейся (дата) в деревне 2-ая (адрес), умершей (дата).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года