Решение № 2-2957/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2957/2023

УИД № 57RS0026-01-2023-001055-63 Производство № 2-2957/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_271-P-50856639_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит под 22% годовых.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 02.03.2015 наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», 06.03.2017 последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» с 01.01.2019.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

На 14.02.2023 задолженность ФИО1 перед банком составила 190 415,23 руб., в том числе 139 257,44 руб. – основной долг, 46 748,59 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 783,28 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 1448,92 руб. пени на просроченные проценты, 177 руб. – тариф за обслуживание карты.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла, нотариусом ФИО4 к ее имуществу заведено наследственное дело (номер обезличен).

По указанным основаниям ПАО Банк «ФК «Открытие» просило суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № BW_271-P-50856639_RUR в размере190 415,23 руб., в том числе 139 257,44 руб. – основной долг, 46 748,59 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 783,28 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 1448,92 руб. пени на просроченные проценты, 177 руб. – тариф за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008 руб.

Определением Орловского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и определением от 18.08.2023 дело передано по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылалось, что кредитный договор № BW_271-P-50856639_RUR от (дата обезличена), заключенный с ФИО1, был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно акту об утрате кредитного досье от 17.03.2023 руководителя Группы по работе с портфелем на этапе передачи в суд Отдела централизованных этапов взыскания Управление дистационного взыскания ДПА Финансовый блок Головной офис Банк «Открытие», кредитное досье к договору № № BW_271-P-50856639_RUR от (дата обезличена) утрачено, принятые меры к его розыску и установлению местонахождения положительных результатов не принесли.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, видно, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_271-P-50856639_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 02.03.2015 наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», 06.03.2017 последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» с 01.01.2019.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен), не исполнив своих обязанностей по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.02.2023 составила 190 415,23 руб., в том числе 139 257,44 руб. – основной долг, 46 748,59 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 783,28 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 1448,92 руб. пени на просроченные проценты, 177 руб. – тариф за обслуживание карты.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен), заведенного нотариусом ФИО4, усматривается, что наследниками ФИО1 по закону являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3, обратившиеся в установленный шестимесячный срок за принятием наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 не выдавалось, однако в материалах указанного наследственного дела имеются сведения о принадлежности наследодателю на момент смерти имущества: квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен) денежных вкладов.

При этом, отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 не приняли наследственное имущество, так как по смыслу ст. ст. 1153, 1162, 1163 ГК РФ, п.49 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 как наследники, приобретшие наследство матери ФИО1, не освобождены от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя ФИО5 по кредитной задолженности по кредитному договору № BW_271-P-50856639_RUR от (дата обезличена)).

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № BW_271-P-50856639_RUR от (дата обезличена) в сумме 190 415,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5008 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата обезличена), в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-50856639_RUR от (дата обезличена) в размере 190 415,23 руб., из которой: 139 257,44 руб. – основной долг, 46 748,59 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 783,28 руб. пени на просроченную ссудную задолженность, 1448,92 руб. пени на просроченные проценты, 177 руб. – тариф за обслуживание карты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008 руб., то есть по 2504 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2023.

Судья И.В. Шалаева