Решение № 2-1686/2021 2-1686/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1686/2021

Дело № 2-1686-2021

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 735750 рублей (в том числе 200000 рублей – остаток основного долга, 45000 рублей – проценты на сумму займа по ставке 54,5681% годовых за весь период пользования денежными средствами, 490750 рублей – неустойка за просрочку возврата займа (пени) – 0,5% от невыплаченного остатка суммы займа за каждый просроченный день) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10558 рублей.

В обоснование требований истец указывает следующее. Истец и ответчик (дата) заключили договор займа на сумму 350000 рублей, условиями договора определены: срок возврата займа (дата), процентная ставка за пользование суммой займа – 54,5681% годовых, срок выплаты процентов – единовременно в срок возврата полной суммы займа, неустойка за просрочку возврата суммы займа (пени) – 0,5% от невыплаченного остатка суммы займа за каждый просроченный день. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 350000 рублей подтверждается договором займа (б/н от (дата)), а также свидетелями: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец указывает, что условия договора ответчиком выполнены частично. (дата) истцу возвращена часть суммы займа в размере 150000 рублей без учета процентов за пользование займом и неустойки. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1ст. 811 ГК РФ). Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №...). (дата) истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. На основании изложенного, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> по адресу регистрации: <АДРЕС>, указанному в адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС>. Ответчик причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представила. Извещения, направленные судом ответчику по средствам заказной почты вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Понятие договора закреплено в ст. 420 ГР РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понятие неустойки закреплено в статье 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кроме этого статьей 332 ГК РФ предусмотрена законная неустойка. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2). Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ (ч. 3).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Понятие договора займа закреплено в статье 807 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1).

В силу части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа от (дата) (л.д. <.....>), согласно которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользованием займом в порядке, установленном договором (п. 1.1 Договора займа). Договор займа был заключен на 86 дней (п. 1.2 Договора займа), установлена процентная ставка за пользование суммой займа – 54,5681% годовых (п. 1.3 Договора займа). Срок возврата полной суммы займа с начисленными процентами в общем размере 395000 рублей оговорен - (дата) (п. 2.3 Договора займа).

Указанный договор в соответствии с ч. 1 ст. 880 ГК РФ заключен в письменной форме, условия договора определены соглашением сторон, ФИО2 договор займа от (дата) подписала собственноручно, следовательно, согласилась со всеми его условиями. Денежные средства ФИО2 от ФИО1 в размере 350000 рублей получила (дата) (л.д. 28).

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа и расчет взыскиваемой неустойки (л.д. <.....>).

Размер процентов на сумму займа в размере 45 000 рублей математически произведен верно, процентная ставка соответствует п. 1.3 Договора займа, не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой неустойки в размере 490750 рублей (204750 рублей – неустойка за период с (дата) по 28.0.52020; 286000 рублей – неустойка за период с (дата) по (дата)) произведен математически верно, с учетом оплаченной суммы основного долга и не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, суммы процентов и неустойки (л.д. 8-11). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, факт получения денежных средств ФИО2 Доказательств оплаты обязательства по договору займа от (дата) ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда.

На основании изложенного суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 200000 рублей, процентов на сумму займа в размере 45000 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 490750 рублей, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, где предусмотрена возможность снижения неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника (п. 8 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2020)»). В судебное заседание ответчик не явился, следовательно, не представил доказательств несоразмерности неустойки.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Судом установлено, что истцом взыскивается сумма основного долга в размере 200000 рублей, поскольку ответчиком возвращена часть долга в размере 150000 рублей.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 490750 рублей является несоразмерной и подлежит снижению до 60000 рублей, с учетом оставшейся части основного долга в размере 200000 рублей, периода просрочка с (дата) по день рассмотрения дела, невыплаченных процентов 45000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 250 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чеку от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от (дата) в сумме 305 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 45000 рублей и неустойку в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июня 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1686-2021.

Гражданское дело № 2-1686-2021 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.