Приговор № 1-470/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-470/2020

УИД №

Дело № 1-470/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощникаАльметьевского городского прокурора Родионова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гирфановой Г.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, регистрации на территории Республики Татарстан и Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в <данные изъяты>» ИП ФИО5, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля на территории парковочной стоянки гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и использования данным транспортным средством, при помощи ключа через замок зажигания привел в работу двигатель автомобиля и неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащим Потерпевший №1. После чего ФИО1 на данном автомобиле проехал от гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, до автомобильной мойки самообслуживания «CW ТЕСН», расположенной по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, находясь в автомобиле под управлением своей знакомой Потерпевший №1, подъехал к гипермаркету «Магнит», расположенному на <адрес>. Потерпевший №1 ушла по своим делам в гипермаркет «Магнит», а он остался ждать в салоне автомашины. Затем он решил сделать Потерпевший №1 приятное, и помыть её автомашину. Он сел за руль автомашины и поехал на ней к автомойке самообслуживания, расположенной рядом с гипермаркетом «Магнит». Там его и задержали сотрудники ГИБДД. Подсудимый ФИО1 указал, что он права на управления транспортными средствами не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» ездила по своим служебным делам по торговым точкам <адрес>. Её знакомый ФИО1 попросил её подвезти его до дома и она согласилась. Так как ей необходимо было сначала заехать в торговую точку, расположенную в гипермаркете «Магнит», расположенном на <адрес>, они сначала поехали туда. Там она оставила свой автомобиль вместе с ФИО1 на стоянке, а сама зашла в гипермаркет, где пробыла около 30-40 минут. Выйдя на улицу, она обнаружила, что автомобиля там нет. До этого ФИО1 неоднократно говорил ей, что её машина грязная и её надо помыть. Поэтому она решила, что ФИО1 поехал на автомойку самообслуживания, расположенную рядом с гипермаркетом «Магнит», и пошла туда. Там она обнаружила свой автомобиль, ФИО1 и сотрудников ГИБДД. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании утверждала, что она не давала разрешение ФИО1 управлять её автомобилем.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа № и около 15 часов находился по проспекту Строителей <адрес>. В это время к ним подъехал на автомобиле мужчина, который представился Свидетель №1P.P. и сообщил, что на автомобильную мойку, расположенную по <адрес>, приехал мужчина за рулем автомобиля и что этот мужчина находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поехав на территорию автомойки, они увидели во втором отсеке автомойки автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. Подойдя к автомобилю они увидели спящего на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, мужчину. Он разбудил мужчину и тот представился ФИО1. На его вопрос кто владелец автомобиля ФИО1 сказал, что он не является владельцем автомобиля, хозяйка автомобиля Потерпевший №1 и что она находится в гипермаркете «Магнит». Также ФИО1 сказал, что права управления своим автомобилем Потерпевший №1 ему не доверяла. В это же время к ним на автомойку пришла владелица автомобиля Потерпевший №1, которая подтвердила, что она не давала разрешения ФИО1 управлять своим автомобилем, так как знала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения (л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает на автомобильной мойке самообслуживания «CW ТЕСН» в качестве менеджера. Данная автомобильная мойка расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часовему позвонил работник автомойки и сказал, что на территорию автомойки заехал автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus и как им показалось водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя очень странно и неадекватно. Он решил приехать на автомойку лично и разобраться в сложившейся ситуации. Проезжая по проспекту Строителей <адрес> он увидел сотрудников ДПС ГИБДД и подъехал к ним, сообщил о случившемся. После этого он и сотрудники ДПС ГИБДД поехали к автомобильной мойке,где увидели во втором отсеке автомойки автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. В автомобиле увидели спящего на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля мужчину. Сотрудники ДПС ГИБДД разбудили мужчину, который находился в состоянии опьянения. Мужчинасказал, что автомобиль ему не принадлежит. Также после их приезда на территорию автомойки пришла женщина, которая сказала, что она является хозяйкой данного автомобиля, и что она не давала разрешения кому-либо управлять своим автомобилем (л.д. 88-90).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории автомобильной мойки самообслуживания «CW ТЕСН», расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus (л.д. 9-10).

В ходе предварительного следствия указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rusбыл осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-84, 85).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличием у него малолетнего ребенка, а также наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного импреступленияи на его умысел совершить это преступление.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 43 и 60 УК РФ иучитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к подсудимому не имеет, простила его за содеянное.

Кроме того, суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает среднемесячный доход подсудимого, его имущественное и социальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 16 58 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжаться автомобилем «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком А № rus, автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus-оставить по принадлежности потерпевшейПотерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: