Решение № 2-1659/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-1659/2023;)~М-1432/2023 М-1432/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1659/2023

Дело № 2-4/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 56 820 руб. под 31,99 % годовых. Размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс банк», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»), на основании договора уступки прав (требований) <...> от <...>. <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии определением от <...> был отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 68 239,93 руб., из которых сумма основного долга составляет 54 297,98 руб.

Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по состоянию на <...> переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 68 239,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,99% годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 54 297,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 54297,98 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 руб.

Кроме того, ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <...> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 56 820 руб. под 31,99 % годовых. Размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс банк», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»), на основании договора уступки прав (требований) <...> от <...>. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт, который до настоящего время исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и по настоящее время обязательства исполнены не в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с условиями не были изменены либо отменены. В данном исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность составила 119 323,33 руб.

Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <...> по <...> – 40 565,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> – 41 230,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> – 37 527,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб.

Определением суда от <...> гражданские дела <...> по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и <...> по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились. От ФИО1 в суд возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк», представитель которого, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <...>, <...>, предоставленных по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п.33).

Судом установлено, что <...> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 820 руб. на 18 месяцев под 31,99 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых определены графиком платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.12 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 56 820 руб.

Ранее в связи с оспариванием факта заключения кредитного договора по ходатайству стороны ответчика по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита <...> от <...> самим ФИО1 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение Судебных экспертиз» от <...><...> подпись от имени клиента и рукописная запись расшифровки подписи, (фамилия и инициалы «ФИО1), изображения которых имеются в представленной копии договора потребительского кредита <...> от <...>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, выполнены самим ФИО1, образцы подписей и почерка которого предоставлены для сравнительного исследования.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора <...><...> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.Согласно п.13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требований по Кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

<...> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) <...>, по условиям которого «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах, составленном в форме Приложения <...> к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора» (п. 1.1 Договора). В соответствии с п.1.2. Договора Цессии Права и обязанности Цедента по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог ли поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 1.2.3. I начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от <...> (приложение <...>) к договору уступки прав требований <...> от <...> переуступлено требование, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1

<...> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 68 239,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> произведен поворот исполнения судебного приказа <...> от <...> путем возврата с ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») в пользу ФИО1 взысканной суммы - 69 363,93 руб.

Таким образом, в связи с отменой мировым судьей судебных актов, которыми взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу, у ООО «НБК» сохранилось право на взыскание с ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания задолженности по состоянию на <...> в сумме 68 239,93 руб. (согласно расчету задолженности, проверенному судом, основной долг – 54 297,98 руб., проценты – 13 941,95 руб.), переданную по акту приема-передачи.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых за период с <...> по дату фактического погашения задолженности по основному долгу суд считает необходимым сделать следующий расчет: за период с <...> по <...> (день вынесения решения) сумма процентов составит 97 795,05 руб. (54 297,98 руб. х 31,99% /100%/365 х 2 055 дней).

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 31,99% годовых на сумму основного долга 54 297,98 руб. с учетом остатка основного долга в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Начисление в данном случае будет производиться с <...>.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 54 297,98 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного договором штрафа (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> составит 111 582,35 руб. (54 297,98 руб. х 0,1% /100% х 2 055 дней).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <...> по <...> составит 200 968,82 руб. (97 795,05 руб. х 0,1% /100% х 2 055 дней).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, общий размер неустойки, как полагает суд, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает, что общий размер рассчитанной неустойки – 312 551,17 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору, процентов и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки до общего размера 25 000 руб. в пределах, установленных в пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика с <...> неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день на сумму основного долга 54 297,98 руб. с учетом остатка основного долга в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% в день на сумму задолженности по процентам 97 795,05 руб. с учетом остатка задолженности в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

Основания для полного освобождения ответчика от исполнения обязательству отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «НБК» понесены расходы по оплате услуг представителя в каждом из исков в размере по 15 000 руб., исходя из принципа разумности, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (составление двух однотипных исков), степени сложности дела, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в сумме 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО «НБК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 5 833 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

Поскольку снижение размера неустойки произведено судом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 68 239 руб. 93 коп; проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 97 795 руб. 05 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с <...> по <...> в размере 25 000 руб.; расходы на представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <...>) проценты за пользование кредитом в размере 31,99% годовых начисленных на остаток основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>