Решение № 2-2387/2018 2-2387/2018~М-2144/2018 М-2144/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2387/2018

Дело №2-2387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 512 рублей 06 копеек, в том числе: 124165,38 руб. – задолженность по основному долгу, 32346,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34000 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5010,24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 190512,06 руб., в том числе: 124165,38 руб. – задолженность по основному долгу, 32346,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34000 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в виду заболевания перестала работать и не смогла выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме, в связи с этим у нее образовалась задолженность. Считает заявленную к взысканию сумму задолженности завышенной. Полагает, что, поскольку ее обязательства по кредитному договору были застрахованы, у банка имеется возможность погасить сумму задолженности за счет страховой суммы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, носящего характер оферты, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен договор о кредитовании №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента и Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно Общим условиям в заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с заключенным между сторонами договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев под .......% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Погашение кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере ....... руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Дата ежемесячного платежа установлена графиком гашения кредита. Номер банковского специального счета: №. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – .......% от ежемесячного платежа, но не менее ....... руб.; штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности - ....... руб.; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – .......% мин. ....... руб. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский специальный счет.

До заключения договора ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписями ответчика в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере ....... руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ответчиком неоднократно допущено нарушение сроков и порядка погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190512,06 руб., в том числе: 124165,38 руб. – задолженность по основному долгу, 32346,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34000 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО1 возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 124165,38 руб. и 32346,68 руб. соответственно.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчиком ФИО1 в судебном заседании возражений относительно завышенного размере неустойки, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что задолженность по договору образовалась в связи с ухудшением состояния ее здоровья в результате случившегося у нее в ДД.ММ.ГГГГ ....... и установлением ей ДД.ММ.ГГГГ ....... группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, так как ухудшение материального положения, ухудшение состояния здоровья и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Согласно гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ухудшение состояния здоровья заемщика и утрата трудоспособности не предусмотрены законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего состояния здоровья, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Следовательно, ухудшение состояния здоровья ответчика, утрата нетрудоспособности не освобождают ФИО1 от исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора ее ответственность по кредитному договору была застрахована по программе страхования жизни и трудоспособности в ЗАО «СК «.......», что свидетельствует о наличии у истца возможности покрытия суммы задолженности по кредитному договору страховой суммой, являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (п.2);

риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя (п.3).

Согласно п.1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заявления ответчика на получение кредита) следует, что ответственность ФИО1 по кредитному договору была застрахована по программе страхования жизни и трудоспособности в ЗАО «СК «.......»; ПАО «Восточный экспресс банк» является выгодоприобретателем в размере задолженности по смешанному договору; плата за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет .......% в месяц от суммы кредита.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в страховую организацию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая она не обращалась. Материалы дела также не содержат доказательств обращения ответчика в страховую организацию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая и извещения ответчиком истца о наступлении страхового случая.

Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе не освобождает заемщика от обязанности исполнения кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор страхования юридически между собой не связаны, страховая компания не является участником правоотношений, возникших между кредитором и заемщиком.

Заключение договора страхования не освобождает ФИО1 от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Восточный экспресс банк» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уплату государственной пошлины в размере 5010,24 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что уменьшение судом заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки не свидетельствует о том, что исковые требования в указанной части заявлены истцом необоснованно, и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика, понесенные ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161512 рублей 06 копеек, в том числе: 124165,38 руб. – задолженность по основному долгу, 32346,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова