Решение № 12-53/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 30 января 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга - Ботанцова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> 2016 года главным специалистом - государственным жилищным инспектором отдела плановых проверок и технической экспертизы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о признании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд) ФИО2 в установленный законом срок подала апелляционную жалобу на данное постановление, где просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица, признав его явку в суд не обязательной.

В судебное заседание защитник Фонда по доверенности ФИО1 явилась, поддержала в полном объеме доводы жалобы, согласно которым акт проверки № ХХХХ от <дата>.2016, протокол об административном правонарушении № ХХХХ от <дата>.2016 года не содержит сведений о проведении фотофиксации на объектах, перечисленных в пунктах 1.1-1.6 предписания Инспекции № ХХХХ от <дата>.2016, каких-либо документов о данных объектах и их состоянии на момент проверки не составлялось. Вместе с тем, Фондом исполнены пункту 1.1-.16 вышеуказанного предписания, и подтверждающие данный факт документы направлены в Инспекцию письмом от <дата>.2016 года № ХХХХ, а именно: актами обследования от <дата>.2016 года в отношении объектов, указанных в п.п. 1.1-1.6 Предписания, и материалами фотофиксации. Данные документы были представлены мировому судье вместе с ходатайством о прекращении административного производства по делу. Заявитель полагает, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, не доказано, ввиду чего просит постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в действиях некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Фонд) и его виновности основан на письменных материалах, без проверки и оценки позиции лица, в отношении которого ведется административное производство, который свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает. При этом в обжалуемом постановлении отсутствует полный перечень и оценка всех доказательств по делу, подтверждающих виновность Фонда в совершении инкриминируемого правонарушения, а ссылка на протокол об административном правонарушении, как на доказательство вины Фонда, содержащее признание вины представителем Фонда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, противоречит позиции представителя Фонда в суде, и указанные противоречия также не устранены и не оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисследовании доказательств в полном объеме и о вынесении немотивированного постановления в нарушение требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, что не соответствует задачам производства об административном правонарушении, каковыми в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных выше обстоятельствах настоящего административного дела, при отсутствии перечня и оценки доказательств, правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не может признать всесторонним, полным и объективным исследование мировым судьей всех доказательств по делу, ввиду чего полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Фонда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым вернуть дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. Иные доводы жалобы могут быть учтены мировым судьей при повторном рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга.

Судья