Апелляционное определение № 33-1567/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Тарасова Ю.У. Дело №33-1567-2026 года

Дело №2-9/2026 <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РосатомЭнергосбыт» в лице обособленного подразделения « РосатомЭнергосбыт Курск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«иск Акционерного общества «РосатомЭнергосбыт» в лице обособленного подразделения «РосатомЭнергосбыт Курск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> г.), ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «РосатомЭнергосбыт» в лице обособленного подразделения «РосатомЭнергосбыт Курск» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору энергоснабжения № <данные изъяты> за период <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумму неустойки начисленной с <данные изъяты> г в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2- ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «РосатомЭнергосбыт» (АО «РосатомЭнергосбыт) в лице обособленного подразделения «РосатомЭнергосбыт Курск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору энергоснабжения за период <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., суммы неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между АО «АтомЭнергосбыт» (в настоящее время АО «РосатомЭнергосбыт») и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>. На основании Договора ответчик приобретал у истца электрическую энергию для собственных нужд. Точкой потребления и местом расположения энергопринимающего устройства ответчика в соответствии с договором является жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: Курская область <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поста электрической энергии ответчику, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Также п. 1.2. Договора установлено, что исполнение обязательств истца по настоящему Договору в отношении энергопринимающих устройств ответчиков указанных в Приложении № 1 к Договору, осуществляется начиная с указанным Договоре даты и времени. В соответствии с п. 11.1. Договора исполнение обязательств начинается с 00 часов 00 минут <данные изъяты> г. Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена обязанность Ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера, порядка оплаты, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению надежной и бесперебойной поставки электрической энергии ответчику, также по итогам каждого месяца направлял ответчику счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии. Однако, в нарушение п. 3.1.1 Договора, Ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за фактически потребленную электроэнергию по Договору за <данные изъяты> г., а именно в соответствии счетом № <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей; - счетом № <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей;

Кроме того, по адресу: Курская область <данные изъяты> выявлен факт ведения коммерческой деятельности, а учет электроэнергии за период с <данные изъяты> г. не разделен по тарифным группа потребления электрической энергии. Расчет платы за потребленную электроэнергию по указанному адресу и за указанный период осуществлялись по тарифам установленных для категории «Население». В связи с тем, что у потребителя прибор учета используется для учета электроэнергии как для коммунально-бытовых нужд так и для коммерческих целей расчет задолженности электроэнергии, использованной для коммерческой деятельности осуществляется исходя из потребленного объема электроэнергии, определенного согласно показаний прибора учета за вычетом норматива потребления электроэнергии на коммунально-бытовые нужды. Расчет задолженности электроэнергии использованной для коммунально-бытовых нужд осуществляется исходя из норматива потребления, за период <данные изъяты> г. объем использованной электроэнергии на коммунально-бытовые нужды составил <данные изъяты> кВт, за период <данные изъяты> кВт.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «РосатомЭнергосбыт» в лице обособленного подразделения «РосатомЭнергосбыт Курск» сумму задолженности по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты>., за период <данные изъяты> г., сумму законной неустойки за задолженность за расчетные периоды <данные изъяты> г., начисленной с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, представители 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимости от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином действий свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В силу п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимости от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином действий свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №1.

Так, к данной категории потребителей, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения в объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

В случае, если поставляемая по договору энергоснабжающая электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории «население».

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике, п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «РосатомЭнергосбыт» является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>.

Между Акционерным обществом «Атом Энергосбыт» (АО «РосатомЭнергосбыт») и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 Договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также п. 1.2 договора установлено, что исполнение обязательств истца по настоящему договору в отношении энергопринимающих устройств ответчика, указанных в Приложении № 1 к договору, осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени. В соответствии с п. 11.1 договора обязательств начинается с 00 часов 00 минут <данные изъяты> г.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 5.6 договора ответчик оплачивает электрическую энергию взыскателю в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по осуществлению надежной и бесперебойной поставки электрической энергии (мощности) ответчикам, также по итогам каждого месяца направлял счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1.1 договора, ФИО1 неоднократно нарушались принятые обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственных целей, с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенного по адресу: Курская область, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> г.

В территориальных границах указанного земельного участка, имеются зарегистрированные в установленном законом порядке (в ЕГРН) объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2: гараж площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> года); здания - склад площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> года); мастерская площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> года), индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> года).

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №<данные изъяты>, учет объема потребленной энергии осуществлялся по показаниям прибора учета Меркурий <данные изъяты> по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения.

Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиками осуществлялась на основании счетов, выставленных АО «АтомЭнергоСбыт» в настоящее время АО « РосатомЭнергосбыт».

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. был демонтирован прибор учета Меркурий <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты> который ранее учитывал потребление электрической энергии по договору энергоснабжения № <данные изъяты>, были сняты показания электрической энергии, (акт проверки /демонтажа (вывода в эксплуатацию)/ ввода в эксплуатацию прибора № <данные изъяты> г.), установлен новый прибор учета <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108).

В ходе проверки поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по адресу: Курская область, <данные изъяты> проведенной представителем АО «Атом Энергосбыт» выявлено нецелевое потребление ответчиками электрической энергии.

С момента проведения проверки <данные изъяты> г. начисления по лицевому счету <данные изъяты>) производятся в соответствии с показаниями прибора учета по зонам суток, тариф за потребленную электроэнергию, установленной комитетом по тарифам и ценам Курской области, о чем в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление. (т.1 л.д. 108-111)

Как установлено, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Курская область, <данные изъяты> находится в общей совместной собственности у ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д 97-99).

Указанный жилой дом, принадлежащий ответчикам ФИО6 ошибочно указан как дом №<данные изъяты>, официальной нумерации он не имеет.

Согласно акту проверки использования поставляемой электрической энергии (оказываемой услуги электроснабжения) по лицевому счету №<данные изъяты> в отношении потребителя ФИО1 (с применением фото и видеофиксации) от <данные изъяты> года, составленному при участии ответчиков ФИО1 и ФИО2, было установлено, что электрическая энергия, поставляемая по лицевому счету используется в коммерческих целях, раздельного учета поставляемой электрической энергии на личные бытовые и коммерческие цели не установлено; фактическими объектами энергоснабжения являются: жилой дом, измельчительный аппарат, бытовка, скважина, курятник, свинарник, выездная бытовка, теплица; также имеется дизель генератор. Из визуального осмотра установить схему подключения невозможно. Согласно фотоматериалам, на территории земельного участка располагается различного рода сельскохозяйственная техника ( т. 1 л.д. 112-114).

Учитывая, что на территории земельного участка ответчиков осуществлялось энергоснабжение оборудования, не предназначенного для коммунально-бытового использования, суд пришел к выводу, о том, что расчет стоимости электрической энергии по указанному договору, правильно рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчики ФИО1, ФИО2 электрическую энергию использовали в том числе для коммерческих целей, в виду чего у них возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением. В связи тем, что у ответчиков прибор учета используется для учета электроэнергии как для коммунально-бытовых нужд, так и для коммерческих целей, расчет задолженности электроэнергии, использованной для коммерческой деятельности осуществляется исходя из потребленного объема электроэнергии, определенного согласно показаний прибора учета за вычетом норматива потребления электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оплата за потребленную электроэнергию по л/сч. <данные изъяты>, открытому на абонента ФИО1, произведена исходя из количества потребленной электроэнергии по прибору учета по тарифу для населения (на коммунально-бытовые нужды), без учета потребления электроэнергии в целях ведения коммерческой деятельности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков в виде межтарифной разницы перед АО «РосатомЭнергосбыт» за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>); за <данные изъяты> года составляет – <данные изъяты>. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При этом доказательств, подтверждающих, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд ответчиками с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> года.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается неопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 истцом были направлены претензии о необходимости оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) и подлежащую оплате неустойку (пени) по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, руб за период <данные изъяты> г.; по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. за период <данные изъяты> г. ( т. 1 л. 24,25). Однако, оплата указанных сумм не была произведена.

Поскольку, ответчики не исполнили свои обязательства в установленный срок, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Данные выводы суда являются правильными.

Судебные расходы с ответчиком взысканы в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судом проверялись доводы ответчиков в той части, что договор энергоснабжения от <данные изъяты> года с ним заключен не был и обоснованно не приняты во внимание.

Как указал суд первой инстанции, согласно сопроводительного письма АО «АтомЭнергоСбыт» от <данные изъяты> ответчику ФИО1 был передан данный договор в двух экземплярах, от подписи о вручении последний отказался. Кроме того, фактическое пользование энергией следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, как следует из материалов дела жилой дом с хозяйственными строениями, принадлежащий ответчикам, подключен к централизованной системе электроснабжения, открыт лицевой счет, ответчикам услуги электроснабжения предоставлялись, от них поступала оплата за электроэнергию, в связи с чем, между сторонами сложились правоотношения по поставке электроэнергии и заключен договор энергоснабжения. Сам факт отсутствия оформленного в виде письменного документа договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о его незаключенности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норм материального права, несостоятельны.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда Курской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года