Решение № 2-1555/2024 2-1555/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1555/2024

47RS0№-29

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2024 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение <адрес>» об обязании отремонтировать газовое оборудование, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 (далее-истец) к филиалу ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (далее-ответчик) об обязании отремонтировать газовое оборудование, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что истец вызвала мастера по обслуживанию газовой плиты в конце 2023 года, так как не включались 2 конфорки, а также плохо работала духовка. Буквально через 2-3 дня перестала работать другая конфорка, а ручка от конфорки престала на четверть закрываться. Истец не стала вызывать мастера, так как на стене дома возле двери висело объявление, о том что ДД.ММ.ГГГГ всем жителям дома необходимо предоставить свободный доступ к газовому оборудованию для поверки. Прождав целый день дома так мастер и не пришел, в конце декабря пришло 1-е извещение в почтовый ящик о том что проверка будет проходить 10 января и всем жителям необходимо быть дома для предоставления свободного доступа к газовом оборудованию. 2-е извещение такое же пришло уже после нового года „буквально 3-го января о том что проверка будет приходить ДД.ММ.ГГГГ<адрес> мастера на 2-м этаже, на обращение произвести осмотр был указано, что у мастера нет заявки её квартиру. Позвонив по телефону истцу, мне было сказано,. что они придут до 14-00 часам, однако никто не подошел. После 15-00 я нашла телефон в квитанции по оплате газа и оставила жалобу на телефон горячей линии. В этот день к нам в квартиру так никто и не пришел. Конфорка на газовой плите так и не работает, и ручка от духовки тоже. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № газовое оборудование должны проверять 1 раз в 3 года, а нам присылают извещения каждый год и за каждое посещение требуют оплату в размере 980 руб. при этом даже не проверяют нормально газовую плиту дают очередной договор на подписание, а после такой проверки не работают ни конфорки ни даже не включается духовка. С учетом вышеизложенного ситец просит обязать отремонтировать газовое оборудование и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиалу ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на АО «Газпром газораспределение <адрес>».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию суда к ней пришел мастер, почистил плиту и теперь она работает. Также ей были даны указания и рекомендации об использовании газовой плиты.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что согласно договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, был произведен осмотр газового оборудования истца, о чем был подписан акт, об отсутствии каких-либо замечаний. Осмотр проводится один раз в год. Извещение, прислано истцу было ошибочно, по рассылке, поскольку последующий осмотр должен был производиться в конце 2024 года. Заявлений истца о проблемах с газовым оборудованием не поступало. Несмотря на это, после проведения планового осмотра других квартир, сотрудниками газовой службы по просьбе истца был осуществлен выход, однако истца в жилом помещении не оказалось.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом (часть 1).

Судом установлено, что ФИО2 является долевым сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес> (л.д.10, 38-42)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО5 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого заказчик обязан оплачивать работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО. (л.д.21-23)

Стоимость услуг на день заключения договора определена в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны услуги по договору, стоимость которых составила 912 рублей. В акте имеется подпись ФИО2 о том, что работы выполнены исполнителем в объеме, полностью соответствующем условиям заключенного сторонами договора, во исполнение которого составлен настоящий акт. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет. (л.д.25)

ФИО2 поступило извещение о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение генеральному директору АО «Газпром газораспределение <адрес>» о проведении служебной проверки по факту невыполнения своих должностных обязанностей сотрудниками, по проверки газовой плиты. (л.д.43)

На данное обращение был направлен ответ, в котором указано, что заявок от ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ проводились плановые работы по адресам, где ранее не был предоставлен допуск для проведения работ ТО ВКГО. ДД.ММ.ГГГГ в службу ВДГО ФИО2 была оставлена заявка на внеплановое обслуживание ТО ВКГО, на что ей было разъяснено что техническое обслуживание проводится один раз в год, а поскольку ФИО2 настояла на повторном проведении, ей сказали, что специалист к ней подойдет. В 14:00 сотрудник звонил в домофон, стучал в дверь, однако ему никто не открыл, доступ предоставлен не был. (л.д.44-45)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по указанию суда, специалистом АО «Газпром» ГР ЛО в <адрес> осуществлен выход в адрес истца и при проведении осмотра произведены работы : чистка жиклеров, проведен инструктаж пользования газовым оборудованием, о чем был составлен акт (л.д.50)

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что услуги по договору исполнителем были оказаны надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно п. 6 Правил 410, работы по ТО ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заключенного между заказчиком и исполнителем (специализированной организацией).

В соответствии с п. 16 Правил 410 договор о ТО ВДГО/ВКГО, является публичным, т.е. цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «б» п. 43 Правил 410 исполнитель обязан осуществлять ежегодное ТО ВДГО/ВКГО с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В п. 1.2. Договора перечислены работы, выполняемые обществом, соответствующие минимальному перечню работ, установленному приложением к Правилам 410. Пунктом 5.1. договора, установлено, что выполнение работ по ТО КГО осуществляется не реже 1 раза в год, что также соответствует вышеприведенным требованиям п.п. «б» п. 43 Правил 410.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца, расположенном по вышеуказанному адресу, проведено техническое обслуживание плиты газовой четырех конфорочной «Гефест». Акт сдачи приемки выполненных работ, подписан ФИО2 без замечаний.

В соответствии с п. 5.3 договора, для проведения работ по ремонту либо замене оборудования истец направляет обществу соответствующую заявку, в которой указывает номер договора, вид неисправности оборудования. Заявка дается в диспетчерскую службу Общества способами, перечисленными в п. 5.3. договора. Заявки в адрес Общества от истца не поступало.

Таким образом, доказательств того, что работы по договору стороной ответчика были исполнены ненадлежащим образом, не качественно не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании отремонтировать газовое оборудование, а также компенсации морального вреда, поскольку нарушений условий договора стороной ответчика не нарушено. Заказчику была оказана услуга по техническому обслуживанию газового оборудования, объем услуг оказан в соответствии с положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость услуг по договору определена исполнителем без учета стоимости ремонта, определена исходя из комплекса работ по техническому обслуживанию (состав оборудования, его количество, качество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром газораспределение <адрес>» об обязании отремонтировать газовое оборудование, взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд <адрес>

Судья Е.А.Леоненко