Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1769/2025;)~М-1618/2025 2-1769/2025 М-1618/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-107/2026

03RS0009-01-2025-002875-87

№ 2-107/2026 (2-1769/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в виде неразрешенного овердрафта в размере 41 953,35 рублей;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.01.2025 по дату исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между банком и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения №3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт.

Договор пописан в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчиком совершены операции с превышением лимита.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк»: в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.

Денежные средства списаны за счет неразрешённого овердрафта.

Истец – представитель ПАО «МТС-Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признала.

Исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В пункте 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с подпунктом 1.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» - согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты (заявление № от 24.12.2024) на условиях тарифа – 114.7 МТС Карта пластик (л.д. 153-154).

25.12.2024 ФИО2 банком открыт банковский счет.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами (л.д. 133-149).

Факт использования кредитных денежных средств банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 9).

После возникновения 16.01.2025 технического овердрафта в размере 57 488,71 рублей, ответчиком произведено частичное гашение в размере 15 535,36 рублей (30.01.2025), остаток задолженности составляет 41 953,35 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным (л.д. 10-11).

Ответчиком доказательства погашения задолженности по техническому овердрафту суду не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность по неразрешенному овердрафту как и обязанность по его возврату возникла у ответчика 16.01.2025, в связи с чем за период с 16.01.2025 по 12.01.2026 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7 903,33 рубля.

16.01.2025-08.06.2025

09.06.2025-27.07.2025

28.07.2025-14.09.2025

15.09.2025-26.10.2025

27.10.2025-21.12.2025

22.12.2025-12.01.2026

Итого:

Период

Количество дней

Процентная ставка, % годовых

Сумма для начисления, руб.

Проценты, руб.

144

21

41 953,35

3 475,81

49

20

41 953,35

1 126,42

49

18

41 953,35

1 013,78

42

17

41 953,35

820,68

56

16,5

41 953,35

1 062,05

22

16

41 953,35

404,59

7 903,33

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до фактического исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по неразрешенному овердрафту.

ФИО2 иск признала.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 рублей (платежное поручение №908250 от 30.10.2025, л.д.14).

Расходы в размере 4 000 рублей, понесенные истцом на оплату госпошлины при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по неразрешённому овердрафту в размере 41 953 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2025 по 12.01.2026 в размере 7 903 (семь тысяч девятьсот три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток задолженности по неразрешенному овердрафту, за период с 13.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.01.2026.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева