Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа <адрес> транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Московском проспекте <адрес> произошло столкновение автомобиля РЕНО САНДЕРО, госномер <***>, под ее управлением и автобуса ЛИАЗ 529370, госномер <***>, принадлежащего на праве собственности МКП МТК «Воронежпассажиртранс», под управлением водителя ФИО2.

Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение Правил дорожного движения и совершение дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 с.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль РЕНО САНДЕРО, государственный знак <***>, принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца источника повышенной опасности не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем она обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт ПРО» для определения размера ущерба. Специалистом ООО «Эксперт ПРО» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр аварийного транспортного средства. На осмотр приглашались представители МТК МКП «Воронежпассажиртранс», но в назначенное время не явились по неизвестной причине.

По заключению ООО «Эксперт ПРО» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО САНДЕРО составила с учетом естественного износа 47746 рублей. За услуги по оценке истцом уплачено 5 000 рублей. За услуги по дефектовке автомобиля уплачено 2 000 рублей. До настоящего времени добровольно ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 54746 (пятьдесят четыре тысяч семьсот сорок шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,38 рубля.

Впоследствии, после проведения экспертизы, назначенной определением суда, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере 54 383,00 руб., расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 831,50 руб. и расходы на оказание помощи представителем в размере 14 500,00 руб.

Истец, представитель истца ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МКП МТК «Воронежпассажиртранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против взыскания в пользу истца суммы в возмещение материального ущерба и расходов за проведение экспертизы не возражают, в части взыскания судебных расходов полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Московском проспекте <адрес> произошло столкновение автомобиля РЕНО САНДЕРО, госномер <***>, под управлением истца ФИО1 и автобуса ЛИАЗ 529370, госномер <***>, принадлежащего на праве собственности МКП МТК «Воронежпассажиртранс», под управлением водителя ФИО2.

Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение Правил дорожного движения и совершение дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 с.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль РЕНО САНДЕРО, государственный знак <***>, принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца источника повышенной опасности не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» на основании определения суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Сандеро, гос. рег. номер <***> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов гражданского дела и фотоматериалов, составляет 47 383,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность водителя автобуса МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***>, в силу трудовых отношений с МКП МТК «Воронежпассажиртранс», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен ответчиком - МКП МТК «Воронежпассажиртранс», с которого в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 383,00 руб., оплата услуг оценки в размере 5 000,00 руб., оплата услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 831,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг истцу ФИО1 представителем ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, определенную в договоре.

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю уплачены денежные средства за оказание юридической помощи в размере 14 500,00 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, содержащими подписи заказчика и исполнителя.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Если в иске было отказано, то с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Учитывая разумность пределов оплаты, конкретные обстоятельства, их соотношение с объектом судебной защиты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 14 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 383,00 руб., убытки в виде оплаты услуг оценки в размере 5 000,00 руб., убытки в виде оплаты услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 руб., расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 831,50 руб., расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 14 500 руб., всего 70 714,50 руб. (семьдесят тысяч семьсот четырнадцать рублей 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: О. И. Говорова.