Решение № 2-2-8543/2018 2-2-8543/2018~М0-2-7475/2018 М0-2-7475/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2-8543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Трониной Т.Н.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8543/2018 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав при этом на следующее.

17.03.2014 года между Саранчой А.А. и ФИО6 заключен договор целевого займа, в обеспечение займа подписан договор ипотеки квартиры, принадлежащей ФИО6 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог с согласия супруга ФИО6

ФИО6 условия договора займа не исполняла, проценты за пользование займом в установленный договором срок не выплачивала.

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании с ФИО6 в его пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займа, штрафа за просрочку уплаты, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Саранча А.А были удовлетворены, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 10.08.2015 года по делу № 2-2334/2015 обращено взыскание на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-2334/2015 на основании решения вступившего в законную силу 19.09.2015 года, были проведены торги по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Торги были признаны несостоявшимися.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ФИО10 поступило предложение Саранче А.А. оставить за собой нереализованное заложенное имущество.

ФИО1 выразил согласие оставить за собой квартиру, и с ДД.ММ.ГГГГ является её собственником.

Поскольку ответчики не освобождали квартиру истца, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с требованием о выселении.

По истечении срока, установленного для добровольного выселения, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>;

- снять ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.51), воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, также воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПКРФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 - ФИО12, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Ответчикам не было известно о том, что торги состоялись. Разница между стоимостью имущества ответчикам передана не была. Ответчики полагают, что имеют право пользования в течение года спорным имуществом за счет денежных средств, хранящихся на депозите судебных приставов.

Дополнительно предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.79).

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 58-59, 60-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурор Тронина Т.Н., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает, что исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Спорное жилое помещение было реализовано на торгах. Собственником жилого помещения в настоящее время является ФИО1 Проживание и использование жилого помещения бывшими собственниками нарушает права собственника.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.08.2015 года, принятым по гражданскому делу № 2-2334/2015 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 17.03.2014 года, а также возврат госпошлины в общем размере 815470 рублей 28 копеек; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2503200 рублей (л.д. 7-9).

В дальнейшем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2016 года по гражданскому делу № 2-4849/2016 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, штраф за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов были удовлетворены требования ФИО1 в полном объеме, а именно: с ФИО6 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля 92 копейки (л.д.72-73).

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2017 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326424 рубля, штраф за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6564 рубля 24 копейки (л.д.74-75).

Затем, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.11.2017г. с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165648 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 рубля, а всего 181422 рубля (л.д.76-78).

Итого, на основании поименованных решений в пользу ФИО1 с ФИО13 взысканы денежные средства в общем размере 1673849 рублей 44 копейки.

Указанные решения вступили в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области ФИО10 Саранче А.А., как взыскателю по исполнительному производству в соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество: квартира: кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира назначения объекта: жилое помещение площадь объекта: 65,6 кв.м адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, стоимостью 1877400 рублей (л.д.70).

Таким образом, разница между стоимостью квартиры и размером взысканных с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств составляет 203552 рубля 56 копеек, которые 22.03.2018 года истец перечислил в депозит ОСП Автозаводского района № 2 УФССП по Самарской области (л.д.69).

В соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированы переход и право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО1 обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно выписке из поквартирной карточки до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом ответчиками 04.07.2018 года были направлены требования о выселении в течение пяти дней (л.д. 12-18).

Однако, ответчики данное требование не выполнили.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики, прекратив свой статус собственника и членов семьи собственника, жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им, не наделены они и правом, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 131, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 11, 17, 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 с регистрационного учета по адресу по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 18.10.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк