Решение № 2-4153/2023 2-4153/2023~М-2769/2023 М-2769/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-4153/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003266-37

К делу № 2-4153/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2019г. в размере 351 182,14 руб., задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2021г. в размере 130 902,72 руб. и уплаченной госпошлины - 8 021 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 26.09.2019г. истец предоставил ответчику кредит в размере 438 095 руб. под 16,9 % годовых сроком до 26.09.2024г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 22.04.2023г. составляет 351 182,14 руб.

Также на основании кредитного договора <***> от 13.05.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 126 390 руб. под 13,2 % годовых сроком до 13.05.2026г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 22.04.2023г. составляет 130 902,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 47). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика, в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 26.09.2019г. истец предоставил ответчику кредит в размере 438 095 руб. под 16,9 % годовых сроком до 26.09.2024г. (л.д.24-26).

Также на основании кредитного договора <***> от 13.05.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 126 390 руб. под 13,2 % годовых сроком до 13.05.2026г. (л.д. 12-17).

Факт выдачи кредитов подтверждается выписками по лицевому счету. (л.д.22,29).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договорами.

Обязательства по кредитным договорам ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчетами задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств (л.д.8, 23, 30-32).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2019г. по состоянию на 22.04.2023г. составляет 351 182,14 руб., которая складывается из:

- основного долга – 316 170,70 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 33 843,52 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119,93руб.

- пени по просроченному долгу – 1 047,99 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2021г. по состоянию на 22.04.2023г. составляет 130 902,72 руб., которая складывается из:

- основного долга – 118 970,45 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 11 596,11 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 42,08 руб.

- пени по просроченному долгу – 294,08 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8 021 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0314 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2019г. в размере 351 182 рубля 14 копеек (триста пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят два рубля четырнадцать копеек), задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2021г. в размере 130 902 рубля 72 копейки (сто тридцать тысяч девятьсот два рубля семьдесят две копейки) и госпошлину - 8 021 рублей (восемь тысяч двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 13.06.2023г.