Решение № 2-1251/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1251/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000264-89 Дело № 2-1251/2024

Категория 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № № от 20 июля 2016 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 84 365 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52 691 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 673 рубля 89 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей 98 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов не исполнил. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05 марта 2024 года составляет 84 365 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52 691 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 673 рубля 89 копеек. ФИО2 умерла 03 апреля 2019 года, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с наследника ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СК «РСХБ-страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № № на сумму 84 700 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых, срок возврата кредита – не позднее 20 июля 2021 года.

При подписании соглашения ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с правилами, а также условиями кредитования (п. 2.3 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

АО «Россельхозбанк» приняло оферту ФИО2 путем заключения с ней индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При заключении кредита ФИО2 было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней, АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 84 700 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № № от 20 июля 2016 года.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем по состоянию на 05 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 84 365 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52 691 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 673 рубля 89 копеек.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по данному соглашению.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного соглашения № № от 20 июля 2016 года ФИО2 была застрахована в АО СК «РСХБ-Страхование».

АО СК «РСХБ-Страхование» в ответ на запрос суда сообщил, что 25 июня 2024 года АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в отношении ФИО2. Страховое событие, а именно смерть заемщика наступило 03 апреля 2019 года. В связи с тем, что АО «Россельхозбанк» 25 июня 2024 года предоставил документы на страховую выплату с нарушением сроков уведомления о наступлении страхового события, предусмотренных договором страхования, а также в связи с истечением срока исковой давности, АО СК «РСХБ-Страхование» отказало АО «Россельхозбанк» в рассмотрении заявления на осуществление страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

03 апреля 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, не исполнив своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по возврату суммы долга по кредитному договору.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

По ходатайству стороны истца судом оказано содействие в истребовании доказательств и направлены запросы с целью выявления принадлежности наследодателю имущества, однако из поступивших ответов судом установлено, что по состоянию на день смерти (03 апреля 2019 года) ФИО2 не принадлежало какое-либо имущество.

Таким образом, учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, ответчик ФИО1 наследство после смерти своей супруги не принимал, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследником умершего заемщика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № № от 20 июля 2016 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 84 365 рублей 84 копейки и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года