Решение № 2-7099/2026 от 24 марта 2026 г.

№2-7099/2026

50RS0031-01-2025-010942-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, об определении порядка пользования земельным участком по адресу: АДРЕС. В обосновании исковых требований указала, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником ? долит жилого дома с кадастровым номером № площадью 48,8 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Собственником второй доли является ответчик - наследник после смерти ФИО3. Право собственности на долю в жилом доме, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрации службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Также, Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка, решением суда в разделе жилого дома и земельного участка было отказано.

Поскольку истец и ответчик не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят, соглашение по порядку пользования земельным участком не достигнуто, просит суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2264 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, согласно заключению специалиста ООО «ГРАУНД ХАУС КАД», поскольку, по мнению истца, такой порядок пользования земельным участком соответствует долям в праве общей долевой собственности сторон на жилой дом и сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований и уточненных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались надлежаще.

На основании ст.ст.12, 167, 233 ГПк РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу разъяснений Верховного Суда РФ, а также положений ст.247 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке. Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела, полученного по запросу суда (т.1 л.д.17-19, 64-132).

Обращаясь с иском в суд истица указывает, что соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто.

Для разработки возможных вариантов порядка пользования земельным участком истец обратилась к специалисту, представила в материалы дела экспертно- техническое заключение ООО «ГРАУНД ХАУС КАД» (т.2 л.д.52-93).

Согласно независимому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГРАУНД ХАУС КАД», экспертом ФИО4, имеющим Сертификат соответствия судебного эксперта № №, удостоверяющий требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов по специальности 16.3. «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», Сертификат соответствия судебного эксперта № № удостоверяющий требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов по специальности 27.1. «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», в ходе натурного обследования установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, закреплен на местности забором. Площадь исследуемого земельного участка, в закрепленных на местности границах, составляет 2 264 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области. Пересечения и наложения на исследуемый земельный участок с соседними земельными участками, отсутствует.

В соответствии с со ст.85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.8, ст.1 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Основываясь на утвержденных правилах землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа, проведено сопоставление фрагмента карты градостроительного зонирования и исследуемого земельного участка. В частности, исследуемые земельные участки располагаются в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). На земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимости с кадастровым номером №, с наименованием - Жилой дом, с назначением – Жилое, с площадью 48,8 кв.м., находящегося на праве общей долевой собственности: ФИО1, (доля в праве 1/2), регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРНи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, и ФИО2, (доля в праве 1/2), регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № № от 04.04.2025г., выданная Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области. Данные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, и № входят в состав единого домовладения, что подтверждается Техническим паспортом Инв. №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Кадастровым инженером ФИО4 предложен следующий порядок пользования земельным участком: в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 1 132 кв.м. согласно представленного каталога координат: точка 1Х 461 731,04 Y2 165 517,77; точка 2Х 461 742,36 Y 2 165 544,30; точка 3Х 461 761,93 Y 2 165 597,75; точка 4Х 461 750,69 Y 2 165 601,90; точка 5Х 461 746,78 Y 2 165 592,06; точка 12Х 461 733,33 Y 2 165 558,98; точка 13Х 461 730,17 Y 2 165 551,93; точка 14Х 461 718,54 Y 2 165 522,46; точка 1Х 461 731,04 Y2 165 517,77.

ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 1 132 кв.м. в следующих координатах: точка 5Х 461 746,78 Y 2 165 592,06; точка 6Х 461 731,11 Y2 165 597,62; точка 7Х 461 728,49; Y2 165 590,02; точка 8Х 461 720,02 Y2 165 565,92; точка 9Х 461 719,09 Y2 165 563,27; точка 10Х 461 716, 80 Y2 165 556,74; точка 11Х 461 704,59 Y2 165 527,70; точка 14Х 461 718,54 Y2 165 522,46; точка 13Х 461 730,17 Y 2 165 551,93; точка 12Х 461 733,33 Y 2 165 558,98; точка 5Х 461 746,78 Y 2 165 592,06.

При данном определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № у каждого из собственников сохраняется доступ (вход) в здание с кадастровым номером №

Оснований не доверять представленному независимому заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства,

По мнению суда, представленный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком, является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок. По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 № 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, раздел земельного участка и жилого дома невозможен, что установлено вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.03.2021 по гражданскому делу №2-82/2021, также решением суда установлены границы земельного участка (т.1 л.д.21-29).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами долей собственников земельного участка, по предложенному в независимом заключении варианту – не представлено.

Предложенный вариант порядка пользования земельным участком определен исходя из совокупности условий, в том размера долей в праве, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2264 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, согласно экспертно-техническому заключению ООО «ГРАУНД ХАУС КАД».

Выделить в пользование ФИО1 (паспорт №) земельный участок площадью 1132 кв.м., в координатах:

точка 1 Х 461 731,04 Y2 165 517,77;

точка 2 Х 461 742,36 Y 2 165 544,30;

точка 3 Х 461 761,93 Y 2 165 597,75;

точка 4 Х 461 750,69 Y 2 165 601,90;

точка 5 Х 461 746,78 Y 2 165 592,06;

точка 12 Х 461 733,33 Y 2 165 558,98;

точка 13 Х 461 730,17 Y 2 165 551,93;

точка 14 Х 461 718,54 Y 2 165 522,46;

точка 1 Х 461 731,04 Y2 165 517,77.

Выделить в пользование ФИО2 (паспорт №) земельный участок площадью 1 132 кв.м. в следующих координатах:

точка 5 Х 461 746,78 Y 2 165 592,06;

точка 6 Х 461 731,11 Y2 165 597,62;

точка 7 Х 461 728,49; Y2 165 590,02;

точка 8 Х 461 720,02 Y2 165 565,92;

точка 9 Х 461 719,09 Y2 165 563,27;

точка 10 Х 461 716, 80 Y2 165 556,74;

точка 11 Х 461 704,59 Y2 165 527,70;

точка 14 Х 461 718,54 Y2 165 522,46;

точка 13 Х 461 730,17 Y 2 165 551,93;

точка 12 Х 461 733,33 Y 2 165 558,98;

точка 5 Х 461 746,78 Y 2 165 592,06.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2026 года