Решение № 2А-5067/2017 2А-5067/2017~М-3475/2017 М-3475/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-5067/2017

Дело № 2а-5067/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

в присутствии представителей административных истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Федерация» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-инвестиционная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска по не передаче документации по планировке территории на утверждение. Требования мотивированы следующим.

<дата> года ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» с заявлением № <данные изъяты> года направило полный пакет документов по планировке территории третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска. В удовлетворении вышеуказанного заявления о направлении представленной документации на утверждение в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР было отказано письмом от <данные изъяты>, чем были нарушены права административного истца на получение государственной услуги при реализации наших прав, как застройщиков, имеются препятствия для дальнейшего комплекса мероприятий, направленных на получение разрешения на строительство.

Основанием для отказа в передаче документов на утверждение стало необоснованное заявление, о том, что юридическими правами на разработку документации по планировке территории ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» якобы не обладает, а ими исключительно обладает иное юридическое лицо со схожим названием ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики».

Административный истец считает данные действия (бездействия) незаконными ввиду следующего:

В соответствие с п. 3 ч. 1.1. ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается самостоятельно и может осуществляться по инициативе право обладателей, одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории. То есть, ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания», которая имеет на праве собственности несколько земельных участков на указанной территории, обладала законными основаниями для разработки вышеназванной проектной документации.

Разработчиком документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска является ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания», что подтверждается следующим:

1. Между ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект» (именуемый в дальнейшем - Подрядчик) и ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики» (именуемое в дальнейшем - Заказчик) в интересах и за счет ООО «СВ-Капитал плюс» был заключен Договор на выполнение технической документации №<данные изъяты>. по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации по объекту: Застройка микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» г. Ижевска

2. Между ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект» и ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики» заключено Дополнительное соглашение №<данные изъяты>. к Договору на выполнение технической документации №<данные изъяты>., в котором Стороны уточняют, в чьих интересах, за счет какого юридического лица осуществляются данные работы, путем внесения изменений в преамбулу и пункт 1.4. Договора в новой редакции, где указывают, что «Договор заключен ООО «ЖИК» по поручению, от имени, в интересах, за счет ООО «СВ-Капитал плюс».

3. Далее ООО «СВ-Капитал плюс» (именуемый в дальнейшем Цедент) и ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» (именуемая в дальнейшем Цессионарий) заключили Договор цессии №<данные изъяты>., по которому Цедент передает, Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности Цедента по Договору на выполнение технической документации №<данные изъяты>. Указанный Договор цессии Цессионарием Цеденту оплачен. Проектная документация от Цедента Цессионарию передана, что подтверждается Актом приема-передачи документов от <дата> г.

4. ООО «СВ-Капитал плюс» направило Уведомление от <данные изъяты> в ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект», в котором уведомляет о том, что между ООО «СВ-Капитал плюс» и ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» заключен договор цессии №<данные изъяты>, в соответствии с ним ООО «СВ-Капитал плюс» уступило ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» право требования к ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект» по Договору на выполнение технической документации №<данные изъяты> г., что подтверждается отметкой о получении дата <дата> года.

5. ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект» предоставил ООО «СВ-Капитал плюс» письмо об отсутствии возражений и даче согласия на передачу прав и обязанностей по вышеуказанному договору на выполнение технической документации, а также переводе долга в сумме 2006200 рублей от ООО «СВ-Капитал плюс» к ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания». ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» оплатила данный долг, что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты>.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, административный истец считает, что законным разработчиком планировки территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска является ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» - Административный истец по настоящему заявлению.

Также действия административного ответчика не законны, поскольку Администрация города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства не может определять правомочия того или иного юридического лица, делать какие либо выводы, когда речь идет о праве на что-либо, в данном случае на разработку планировки территории. При наличии спора о праве он должен быть разрешен на основании действующего законодательства в судебном порядке, но никак не структурным подразделением Администрации города Ижевска, которая в соответствие со своей компетенцией лишь должна была направить представленную документацию на утверждение в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" (вместе с "Правилами внесения изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства", "Правилами ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства") определен исчерпывающий перечень процедур, в сфере жилищного строительства, в который не входит определение правомочий того или иного лица на разработку документов по планировке территории, а также отсутствуют такие основания для отказа, как неправомочность лица, представившего документы.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дополнительно к первоначально поданному заявлению ими были направлены пояснения, обосновывающие законность передачи прав по разработке проекта планировки территории. При необходимости административный ответчик, оказывая государственную услугу по направлению проектной документации в МинСтрой, должен был предложить представить данные документы, чего сделано не было. Ответчик подменил полномочия МинСтроя, давая оценку полномочиям истца на подачу документов. Административный истец является законным владельцем права на разработку проектной документации как на основании указанных в исковом заявлении соглашений, так и в силу того, что, владея на праве собственности земельными участками, является разработчиком территории. Уточнил предмет оспаривания, указав, что обжалует бездействия административного ответчика по не передаче проектной документации для дальнейшего рассмотрения в Министерство строительства.

Представитель административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых указывает на законность действий (бездействий). Считает, что у органа местного самоуправления отсутствует установленная законом обязанность по сбору дополнительных документов, они проверяют комплектность поступившей к ним документации для дальнейшего направления в Министерство строительства, и совпадение лица, которое указано в распоряжении Правительства УР, что безусловно предполагает проверку полномочий заявителя. Поскольку первоначально разрешение на подготовку проекта планировки территории было выдано другому юридическому лицу, а административный истец никаких документов, подтверждающих переход данного права к нему не представил, направление документации в МинСтрой стало невозможно, что, однако не препятствует повторному направлению документов при подаче полного пакета.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» направило в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска документы по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска.

<дата> ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» направило в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска сообщение о том, что разработчиком планировки территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска является ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания».

<дата> ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» дополнительно направило письменное обоснование видения застройки данного микрорайона.

<дата> истцу сообщено о невозможности направления представленной документации на утверждение в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 28.11.2014 №69-РЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики, так как юридически права на разработку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска принадлежат ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики» (согласно действующему распоряжению Правительства УР от <данные изъяты>).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <данные изъяты> предложено ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики» обеспечить за свой счет подготовку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска в срок до 20.01.2017.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <данные изъяты> вышеуказанное распоряжение внесены изменения, слова «до <дата>» изменены на слова «до 29.12.2017».

На основании протокола №7 внеочередного собрания участников от 11.08.2017 произведена смена наименования административного истца с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-инвестиционная компания» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие ГУАиГ по не передаче проектной документации МинСтрою, о чем было сообщено в письме от <дата>. С административным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного срока.

Согласно ст. 2 Закона УР от 28.11.2014 N 69-РЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики относятся следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом Удмуртской Республики от 6 марта 2014 года N 3-РЗ "О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике":

4) принятие решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания территории) в поселении, городском округе на основании генеральных планов поселений, городских округов, правил землепользования и застройки поселений, городских округов (за исключением линейных объектов), а также по внесению в них изменений.

Согласно п. 12 Постановления Правительства УР от 29.12.2014 N 581 "Об утверждении Положения о порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики полномочий по принятию решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания территории) в поселении, городском округе на основании генеральных планов поселений, городских округов, правил землепользования и застройки поселений, городских округов (за исключением линейных объектов), а также по внесению в них изменений" органы местного самоуправления по своей инициативе либо на основании предложений инициаторов направляют в Министерство обращение по принятию решения по утверждению документации по планировке территории или по внесению в нее изменений.

ГУАиГ в соответствии с Положением «О Главном Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска», утвержденном решением Городской Думы г. Ижевска от <данные изъяты> (далее по тексту – Положение о ГУАиГ), является структурным подразделением Администрации г.Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с полномочиями, установленными Положением о ГУАиГ.

Согласно п. 2.2 Положения о ГУАиГ к его полномочиям отнесена подготовка к утверждению подготовленной на основе документов территориального планирования городского округа документации по планировке территории.

Таким образом, согласно вышеназванным положениям ГУАиГ передача документов по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) в Министерство строительства отнесена к компетенции административного ответчика. При этом суд отмечает, что полномочия ГУАиГ сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое бездействие совершено в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, а именно:

1.1. Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

1) лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления;

2) лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса;

3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции;

4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (ч.8 ст.45 ГрК РФ).

Административный истец ошибочно полагает, что он, являясь правообладателем нескольких земельных участков на территории, планируемой к застройке, отнесен к кругу лиц, перечисленных в п.п. 1 ч. 1 ст. 45 ГрК РФ, поскольку договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, заключенные между ним и органом местного самоуправления, отсутствуют. Наличие на праве собственности земельных участков, на которых планируется застройка жилого микрорайона, правового основания для отнесения собственника к кругу лиц, указанных в п.п.1 ч. 1 ст. 45 ГрК РФ не имеет.

Таким образом, административный истец имел право осуществить подготовку документации по планировке территории, как любое юридическое лицо за счет его средств, в соответствии с ч.8 ст.45 ГрК РФ.

В связи с чем суд соглашается с доводами административного ответчика, что в данном случае проверка полномочий лица, обратившегося для утверждения проектной документации, является необходимой стадией, предшествующей возможному направлению обращения органа местного самоуправления в МинСтрой, несмотря на отсутствие на прямое указание данных полномочий в вышеуказанных нормативных актах. Изложенное также и следует из компетенции Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, которое проверяет поступившие документы на соответствие требованиям, установленным градостроительным законодательством Российской Федерации. Исходя из толкования объема полномочий Министерства, указанных в Законе №69-РЗ, Положении №581, следует, что все предшествующие действия, в том числе по проверке комплектности документов, наличия полномочий на обращение, отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Так, в п.п. 3,4 Положения № 581 указано, что органы местного самоуправления … на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - инициаторы), направляют в Министерство обращение по принятию решения по подготовке документации по планировке территории либо по внесению в нее изменений (далее - обращение).

4. В обращении указываются:

1) сведения об инициаторе принятия решения по подготовке документации по планировке территории либо по внесению в нее изменений:

наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации инициатора в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если инициатором является юридическое лицо.

То есть, сведения об инициаторе подлежат проверке органом местного самоуправления. Поскольку Распоряжениями Правительства Удмуртской Республики от <дата><данные изъяты> право обеспечить за свой счет подготовку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска было предоставлено ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики», тогда как в орган обратилось ООО « УК «Жилищно-инвестиционная компания», орган обоснованно установил невозможность направления документов далее в МинСтрой.

Доводы административного истца о возможности истребования органом местного самоуправления дополнительных документов основаны на неверном толковании закона, по мнению суда, именно на заявителе лежит обязанность по предоставлению полного пакета документов, необходимого для рассмотрения обращения по существу. Административным истцом не оспаривалось, что документы, подтверждающие переход права по разработке проектной документации, им не представлялся. Направление письма со ссылкой на наименование данных документов никакого правового значения не имеет, поскольку орган в данном случае лишен возможности проверить достоверность указанных в обращении сведений.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из Распоряжений Правительства Удмуртской Республики от <данные изъяты> право обеспечить за свой счет подготовку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска было предоставлено ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики», тогда как согласно Договора на выполнение технической документации №<данные изъяты>., Дополнительного соглашение №<данные изъяты>. к Договору на выполнение технической документации <данные изъяты>., Договора цессии <данные изъяты> данное право административному истцу было передано от ООО «СВ-Капитал плюс», который правом на подготовку документации по планировке территории наделен не был.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика, что оспариваемые бездействия прав административного истца не нарушают, поскольку ему не отказано в согласовании проекта планировки по основаниям, указанным в ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. При надлежащем обращении с приложением полного пакета документов, административный истец не лишен возможности на рассмотрение своего обращения (по передаче документов МинСтрой) по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействие Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска по не передаче документации в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, основано на требованиях закона, являлось обоснованным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Федерация» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 29.08.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова