Решение № 2-2201/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2201/2024

Дело № 2-2201/2024

22RS0068-01-2024-000690-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда по оказанию услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2 17 октября 2023 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 970 руб., оплаченные по договору подряда по оказанию услуг от 17.10.2023, денежные средства в размере 2 631, 45 руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения услуг по договору,??? компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., денежные средства в размере 15000 руб. в счет компенсации юридических расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда по оказанию услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, указанные в п. 1.2. договора. Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался произвести уборку земли и бетонирование пола площадью 50 кв. м. По устной договоренности истца с ответчиком местом исполнения договора было определено место проживание истца по адресу: АДРЕС. На основании п. 1.3. договора срок исполнения работ с 18 по ДАТА. В силу п. 3.2. договора цена договора составляет 40 000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора уплата ответчиком истцу цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет ответчика, указанный в настоящем договоре. ДАТА истцом были оплачены денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве предоплаты, из них 18 000 руб. переводом с банковской карты и 2 000 руб. наличными денежными средствами ответчику по указанным им номерам телефонов. Так, ответчик указал истцу номер телефона, по которому истец мог осуществить перевод в счет внесения предоплаты по договору. Полагая, что это номер телефона ответчика, истец осуществил перевод, не обратив внимания, на чей счет переданы денежные средства. В последствии оказалось, что получателем платежа является Наталья Дмитриевна 3., с которой истец договор не заключал, но ответчик подтвердил получением денежных средств. 19.10.2023 еще с помощью банковского перевода с карты на карту по просьбе ответчика перевел 28 270 руб. за услуги, а также 8 700 руб. за песок и бетон, необходимый для приготовления цемента. Перевод денежных средств также был осуществлен по номеру телефона, который указал ответчик. Таким образом, истцом ответчику были оплачены денежные средства в сумме 56 970 руб. за оговоренную услугу по договору с учетом покупки и доставки строительных материалов. Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За нарушение срока оказания услуг, предусмотренный п. 1.3. договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере за каждый день просрочки по ст.395 ГК РФ. В настоящий момент услуга по бетонированию пола в гараже, указанная в п. 1.2. договора, истцу ответчиком так и не оказана, что говорит о неисполнении им своих обязательств по договору и возникновением передо истцом обязанности по уплате неустойки. Порядок расчёта неустойки: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) /количество дней в году ? количество дней просрочки. Расчет неустойки выглядит следующим образом: размер процентов по ст. 395 ГК РФ- 2 631.45 руб. Данные расчета: сумма задолженности: 56 970.00 руб., начало периода просрочки: 25.11.2023, период считать: в календарных днях, день фактической оплаты: 10.03.2024, период с 25.11.2023 по 17.12.2023 -538.48 руб., расчёт- 56 970.00 руб. * 23 дн / 365 * 15%, с 18.12.2023 по 31.12.2023- 349.62 руб., расчёт-56 970.00 руб. * 14 дн / 365 * 16%, с 01.01.2024 по 10.03.2024-1 743.34 руб., расчёт-56 970.00 руб. * 70 дн / 366 * 16%, сумма процентов:2 631.45 руб., сумма основного долга: 56 970.00 руб. Истец полагает, что ответчик при заключении договора подряда действовал не с целью оказания квалифицированной работы, а с целью завладения денежными средствами. Факт неисполнения договора нашел свое подтверждение. Таким образом, подрядные работы в виде услуг по бетонированию пола в гараже площадью 50 кв. м. ответчиком были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем истец считает, что имеются основания для расторжения договора подряда, взыскания оплаченных по нему денежных средствам за неоказанную услугу, неустойки, морального вреда и юридических расходов. Истец неоднократно пытался обратиться по телефону в адрес ответчика для разрешения сложившейся ситуации, однако ответа на звонки не было. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако на сегодняшний день законные и обоснованные требования остаются без удовлетворения. В результате некачественно невыполненной работы истец не может полноценно пользоваться гаражом. Некачественно выполненную ответчиком работу нужно полностью переделать. Но за исправление ошибок ответчика необходимо оплатить сумму, равную сумме, оплаченной ответчику. Для истца не представляется возможным понести такие затраты. В результате сложившейся ситуации истец чувствует себя обманутым, испытывает душевные и нравственные переживания, так как затраченная сумма для истца является существенной и желаемого результата истец не получил, в результате ухудшилось состояние здоровья, нарушен сон. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред в результате нарушения его имущественных прав, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в размере 15 000 руб. Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов, истцу пришлось обратиться в юридическую компанию, оплатив за их услуги денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией, и является убытками, понесенными истцом по вине ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не предоставлено, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По делу установлены следующие обстоятельства.

17.10.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда по оказанию услуг, согласно условиям которого ответчик обязуется оказать истцу услуги, указанные в п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязуется произвести уборку земли и бетонирование пола площадью 50 кв. м.

Срок исполнения работ с 18 по 25 октября 2023 года (п.1.3 Договора).

В силу п. 3.2. Договора цена договора составляет 40 000 руб.

07.10.2023 истец оплатил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 48 000 руб. 19.10.2023 - 28 270 руб. по договору, а также 8 700 руб. – стоимость песка и бетона.

Стороной ответчика факт заключения вышеуказанного договора и поступления от истца суммы в указанном размере в качестве оплаты по договору подряда не оспаривался.

Установлено, что 10.11.2023 ответчику направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора и выплате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в исковом заявлении указывает, что работы по договору не исполнены до настоящего времени. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Положениями ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Стороной ответчика возражений по иску и доказательств этому не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств в части несоблюдения сроков выполнения работ по договору подряда, а также наличия у заказчика оснований для его расторжения в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на перечисленную сумму, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных им требований, в связи чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В настоящем деле заявлен спор из договора подряда, названные правоотношения не затрагивают личные неимущественные права истца, следовательно, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из договора подряда.

Таким образом в части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, заявленный к взысканию размер не превышает установленную стоимость выполнения работ. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств ее несоразмерности, а так же того что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 суду представлены: договор № 271023247-П от 27.10.2023 на оказание юридических услуг; кассовый чек от 27.10.2023 на сумму 15 000 руб. и кассовый чек от 21.11.2023 на сумму 15 000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя ФИО4, которым были выполнены работы по консультации, написании претензии, жалобы в прокуратуру, исковое заявление.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы между сторонами без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, проделанную представителем работу (консультация, написании претензии, исковое заявление и пр.), сложность и категорию спора, учитывает требования разумности.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 17.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства, оплаченные по договору от 17.10.2023, в сумме 56970 руб., проценты в сумме 2631,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 руб.

В остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2024.