Приговор № 1-547/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-547/2021

Уголовное дело №1-547/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-003935-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - в лице адвоката Чотчаева Ш.С., представившего удостоверение №4 и действующего на основании ордера № 024424 от 08.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 07.02.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 и частью второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 07.02.2020 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 03.04.2021 года примерно в 02 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился возле автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" VIN "№" черного цвета 2021 года выпуска г.р.з. №", припаркованного во дворе домовладения № <адрес>, где у ФИО2, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

03.04.2021 года примерно в 02 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 165 ул. Октябрьской г.Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по указанному преступлению, совершенному ФИО2, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д.72-76), который показал, что ранее, до 03.04.2021 он работал в ООО "Шанс" водителем генерального директора ФИО4, на автомашине последнего марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. "№ Постановлением мирового судьи г. Черкесска от 27.01.2020 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Назначенный ему административный штраф он полностью оплатил в марте 2020 года, но свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД не сдавал. С вечера 02.04.2021 он находился у себя дома по указанному адресу, где употреблял пиво. Примерно в 02 час. 10 мин. 03.04.2021 он сел за руль своей служебной автомашины марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. №

припаркованной во дворе его дома, запустил двигатель и выехал в город, чтобы купить еще пива, так как оно у него закончилось. Примерно в 02 час. 20 мин. 03.04.2021 возле дома № 165 ул.Октябрьской г.Черкесска он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он представился ему, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался ему, что пил пиво. Инспектор ГИБДД продиктовал кому-то по рации данные его и ему ответили, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что он ответил, что согласен пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что на его прохождение он согласен и расписался в нем, однако, по прибытии в медучреждение он передумал и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства его, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул.Шоссейной г.Черкесска. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 103750 от 03.04.2021, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 085432 от 03.04.2021, протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 605742 от 03.04.2021, и протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 067311 от 03.04.2021, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 03.04.2021 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 (л.д.57-60), который показал, что 03.04.2021 в 01 час 30 мин он заступил на службу по патрулированию улиц г. Черкесска в составе экипажа "Рубин-31" совместно с инспектором ДПС ФИО7 Примерно 02 ч 20 мин 03.04.2021, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле <адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. № которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки, и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При разговоре от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО2 признался, что пил пиво. При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что он является лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего он разъяснил ФИО1, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО2 ответил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 своей рукой написал, что на его прохождение он согласен и расписался в нем. После чего ФИО2 был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, но зайдя в кабинет медицинского освидетельствования, он отказался расписываться в медицинских документах о его согласии на прохождение освидетельствования. Сотрудники кабинета медицинского освидетельствования разъяснили ФИО2, что без его письменного согласия они не имеют права проводить его медицинское освидетельствование, и что это будет расценено, как его отказ от прохождения освидетельствования. Но ФИО2 заявил, что передумал проходить освидетельствование. Он разъяснил ФИО2, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО2 снова ответил отказом. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего на основании ст. 27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО2 марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. №", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО2 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также, видеозапись момента остановки ими ФИО2, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4 (л.д. 61-63), который показал, что с 2011 он является генеральным директором ООО "Шанс", офис которого находится по адресу: КЧР, <адрес>, пгт. Новый Карачай, <адрес>. В собственности ООО "Шанс" имеется автомашина марки "TOYOTA CAMRY" VIN "№" черного цвета 2021 года выпуска г.р.з. № Водителем указанной автомашины с 26.02.2021 являлся гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обязанности которого входит управление данным автомобилем для вождения его по вопросам ООО. В после рабочее время ФИО2 оставлял на ночь данную автомашину у себя дома. 02.04.2021 примерно в 19 часов ФИО2 уехал на данной автомашине к себе домой. 03.04.2021 года ему стало известно, что ФИО2 в ночь с 2 на 3 апреля был остановлен в г.Черкесске сотрудниками ГИБДД, которые, заметив у него признаки алкогольного опьянения, потребовали от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, и в отношении него был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а автомашина "TOYOTA CAMRY" г.р.з. "№" была задержана и поставлена на штрафстоянку на ул. Шоссейной г. Черкесска. Хочет пояснить, что при приеме ФИО2 на работу водителем, он лично проверял наличие у ФИО2 водительского удостоверения, и о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ему не было известно. 05.04.2021 года автомашина марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. №" была осмотрена и возвращена ему под сохранную расписку. В настоящий момент данная автомашина находится во дворе его дома и он готов ее предоставить при необходимости по настоящему уголовному делу.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.04.2021 года составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции ФИО6, о том, что в ходе несения службы экипажем "Рубин-31" в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ст. лейтенанта полиции ФИО5 и ст. лейтенанта полиции ФИО7, около 02 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была остановлена автомашина марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з№" под управлением гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 103750 от 03.04.2021 года, согласно которогоФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "TOYOTA CAMRY" г№ (л.д. 6 );

- светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 085432 от 03.04.2021 года, согласно которого водитель ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождения которого он согласился (л.д. 7 );

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.04.2021 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 067311 от 03.04.2021 года, согласно которого транспортное средство марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. № задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 9 );

- светокопия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 605742 от 03.04.2021 года, согласно которого ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10);

- справка ГИБДД от 14.04.2021 года, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР от 27.01.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Административный штраф оплачен полностью (л.д. 50);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР от 27.01.2020, и вступившего в законную силу 07.02.2020,согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 05.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <...>, с участием ФИО4 был осмотрен автомобиль марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. № изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 03.04.2021 при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-38);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома № 165 ул. Октябрьской г. Черкесска, на котором ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД 03.04.2021 около 02 ч 20 мин, управляя автомобилем марки "TOYOTA CAMRY" г.р.з. № в состоянии опьянения (л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 03.04.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 86-94);

- вещественные доказательства: автомобиль марки "TOYOTA CAMRY" VIN "№" черного цвета 2021 года выпуска государственный регистрационный знак "№", возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО11 - цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 03.04.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>" и пояснительным печатным текстом: "ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО8 – хранится при уголовном деле (л.д. 95-96; 97; 39-40).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит его материальное положение, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО2, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, состоящих их вознаграждения, выплаченных адвокату ФИО8 на стадии дознания и адвокату ФИО10 на стадии судебного разбирательства, участвовавших по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2 которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: автомобиль марки "TOYOTA CAMRY" VIN "№" черного цвета 2021 года выпуска государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО4, подлежит оставить по принадлежности у ФИО4; цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 03.04.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки автомобиль марки "TOYOTA CAMRY" VIN "№" черного цвета 2021 года выпуска государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4;

- цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 03.04.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев