Решение № 2А-1294/2017 2А-1294/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-1294/2017

Дело № 2а-1294-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Строитель» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является истец. Основанием к этому привел то, то судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску имущества должника, наложения ареста на имущество, на получаемую должником пенсию, установление временного ограничения на выезд, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила о том, что постановление об окончании исполнительного производства не было им вручено, срок обращения в суд не пропущен, поскольку была подана жалоба старшему судебному приставу, ответ на которую получен ____ 2017 года.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ____ 2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от №. Основанием к этому явился исполнительный документ ФС ___ от ____ 2016 года, выданный Якутским городским судом РС (Я) о взыскании с должника в пользу ООО «УК «Строитель» денежных средств в сумме ___ руб.

____ 2016 года исполнительное производство окончено, о чем вынесено обжалуемое постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании акта о невозможности взыскания.

____ 2016 года истец обратился с жалобой старшему судебному приставу на постановление об окончании исполнительного производства от ____ 2016 года в отношении должника ФИО1, что подтверждается заявлением истца с входящим штампом ответчика.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, с которыми связывает административный истец нарушение своих прав, ему были известны не позднее ____ 2016 года, когда и была подана жалоба старшему судебному приставу.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административным истцом было обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, которое было рассмотрено своевременно, то есть нет оснований, предусмотренных ч.6 ст.219 КАС РФ для восстановления пропущенного срока обжалования. Обстоятельства, приведенные представителем административного истца, не свидетельствуют о реальной невозможности соблюдения процессуального срока при подаче административного искового заявления и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку начало течения срока обращения в суд не ставится в зависимость от подачи жалоб вышестоящему должностному лицу.

В связи с пропуском 10-дневного срока обжалования и ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд отказывает в иске, так как иных доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено, пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, установлено, что постановлением от ____ 2017 года начальника отдела – старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС (Я) М. отменено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 Постановлено возобновить исполнительное производство №, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2016 года не может быть отменено решением суда и потому, что оно отменено до рассмотрения настоящего иска по существу, соответственно отсутствует предмет обжалования, фактически требования заявителя разрешены во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ А.И.Иванова