Решение № 2-5004/2019 2-5004/2019~М-3857/2019 М-3857/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-5004/2019

Копия

Дело № 2-5004/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" к Е.А., А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Рубеж" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТриТон Трейд» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "СТК-Рубеж" (далее также – ответчики) о взыскании неустойки по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 04.04.2017 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «СТК-Рубеж» был заключен договор № 73-17 поставки нефтепродуктов, согласно пункту 1.1. которого ООО «ТриТон Трейд» обязуется в течение срока действий настоящего договора передавать в собственность, а ООО «СТК-Рубеж» обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

31.10.2018 и 03.11.2018 ООО «ТриТон Трейд» осуществлены поставки товара по универсальному передаточному акту на сумму 1 миллион 646 тысяч 229 рублей 40 копеек.

ООО «СТК-Рубеж» свои обязательства по оплате товара не исполнило, сроки оплаты товара нарушены. ООО «СТК-Рубеж» частично произведена оплата товара в сумме 29 тысяч 906 рублей 30 копеек.

Задолженность за поставленный товар составляет 1 миллион 616 тысяч 323 рубля 60 копеек.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 73-17 от 04.04.2017 составляет 281 тысячу 444 рубля 86 копеек.

Обязанность ответчика ООО «СТК-Рубеж» оплатить поставку товара в сумме 477 тысяч 487 рублей 50 копеек возникла 07.11.2018. Сумма процентов по задолженности 80 тысяч 421 рубль 17 копеек.

Обязанность ответчика ООО «СТК-Рубеж» оплатить поставку товара в сумме 1 миллион 168 тысяч 742 рубля 40 копеек возникла 09.11.2018. Сумма процентов по задолженности 201 тысяча 023 рубля 69 копеек.

22.11.2017 года между ООО «ТриТон Трейд», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязывается перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО «СТК-Рубеж» в полном объеме за своевременное исполнение покупателем следующих обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему.

На претензию истца от 07.12.2018 с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке ответчики не ответили.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки № 73-17 от 04.04.2017 в размере 1 миллиона 616 тысяч 323 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № 73-17 поставки нефтепродуктов от 04.04.2017 в размере 281 тысячи 444 рублей 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17 тысяч 689 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что 04.04.2017 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «СТК-Рубеж» был заключен договор № 73-17 поставки нефтепродуктов, согласно пункту 1.1. которого ООО «ТриТон Трейд» обязуется в течение срока действий настоящего договора передавать в собственность, а ООО «СТК-Рубеж» обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

31.10.2018 и 03.11.2018 ООО «ТриТон Трейд» осуществлены поставки товара по универсальному передаточному акту на сумму 1 миллион 646 тысяч 229 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчёт за поставленный товар производится в течение 5 рабочих дней с момента передачи покупателю по товарно-транспортной накладной.

ООО «СТК-Рубеж» свои обязательства по оплате товара не исполнило, сроки оплаты товара нарушены. ООО «СТК-Рубеж» частично произведена оплата товара в сумме 29 тысяч 906 рублей 30 копеек.

Задолженность за поставленный товар составляет 1 миллион 616 тысяч 323 рубля 60 копеек.

Обязанность ответчика ООО «СТК-Рубеж» оплатить поставку товара в сумме 477 тысяч 487 рублей 50 копеек возникла 07.11.2018. Сумма процентов по задолженности 80 тысяч 421 рубль 17 копеек.

Обязанность ответчика ООО «СТК-Рубеж» оплатить поставку товара в сумме 1 миллион 168 тысяч 742 рубля 40 копеек возникла 09.11.2018. Сумма процентов по задолженности 201 тысяча 023 рубля 69 копеек.

22.11.2017 года между ООО «ТриТон Трейд», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязывается перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО «СТК-Рубеж» в полном объеме за своевременное исполнение покупателем следующих обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 73-17 от 04.04.2017 составляет 1 миллион 616 тысяч 323 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 7.1.1. Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренного пунктом 6.4 настоящего договора, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 73-17 от 04.04.2017 составляет 281 тысячу 444 рубля 86 копеек.

30.06.2017 года между ООО «ТриТон Трейд», ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязывается перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО «Меридиан-Ойл» в полном объеме за своевременное исполнение покупателем следующих обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему:

- погашение основного долга по договору поставки нефтепродуктов и дополнительных соглашений к нему;

- выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором поставки, в случае, просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара;

- возмещение других убытков поставщика, вызванных неисполнением и ля ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

На претензию истца от 07.12.2018 с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке ответчики не ответили.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, расчёт требований ими не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 17 тысяч 689 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" к Е.А., А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Рубеж" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Е.А., А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "СТК-Рубеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" задолженность по договору поставки № 73-17 от 04.04.2017 в размере 1 миллиона 616 тысяч 323 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № 73-17 поставки нефтепродуктов от 04.04.2017 в размере 281 тысячи 444 рублей 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17 тысяч 689 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Копия верна

Судья Губаева Д.Ф.