Решение № 2-72/2025 2-72/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-72/2025

Дело № 2-72/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении и признании доли супруга должника, обращении взыскания на долю имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юстинским районным судом Республики Калмыкия о взыскании штрафа как дополнительного вида наказания в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в размере 2000000 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 1701 198 рублей 40 копеек. Из ответов банков следует, что денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности не имеется. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, являющаяся для должника и членов ее семьи единственным жильем. Также за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки "Лада-Гранта", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №. Иное имущество не установлено. Вынесены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества. На момент приобретения указанного имущества должница состояла в браке с ФИО3 В этой связи просит признать имущество общим имуществом супругов за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся для должника и членов ее семьи единственным жильем, определить долю супруга должника в общем имуществе в размере 1/2 доли и признать за ним указанную долю, обратив взыскание на 1/2 долю имущества должника.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, при этом принятие решения оставили на усмотрение суда.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункты 1 и 2 статьи 39 СК РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юстинским районным судом Республики Калмыкия о взыскании штрафа как дополнительного вида наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия в размере 2000000 рублей.

Взыскание задолженности с должника ФИО2 исполняется путем обращения взыскания на ее заработную плату с ежемесячным удержанием в размере 50 % от дохода должника.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, остаток задолженности составляет 1 701 198 рублей 40 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника ФИО2 находится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 50 кв.м (основание государственной регистрации - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое здание с кадастровым номером 08:11:010101:90, площадью 32,4 кв.м (акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 84 кв.м (договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, площадью 61,5 кв.м (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, являющаяся для должника единственным жильем.

Согласно сведениям о транспортных средствах, находящихся в базе данных МВД РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства марки "Лада-Гранта", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, VIN: №, (свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации на указанные недвижимые имущества и транспортное средство, соответственно.

Из ответа Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят по настоящее время в зарегистрированном браке, согласно которому последней присвоена фамилия «Горяева», что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о составлении брачного договора между супругами и о разделе совместно нажитого имущества не имеется и суду не представлены.

Вышеуказанные недвижимые имущества, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>»; <адрес>, а также транспортное средство марки "Лада-Гранта", серебристого цвета, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, приобретены ответчиками в период брака и зарегистрированы на ФИО2 Однако, регистрация права собственности на имущество, приобретенное в браке на одного из супругов, не отменяет режима совместного имущества супругов на такое имущество.

Доказательств приобретения данного имущества за счет средств, не относящихся к общим доходам, в материалы дела не представлено, что в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ дает суду основание для признания данного имущества общим имуществом супругов Г-вых.

Факт приобретения вышеуказанного имущества ФИО2 и ФИО3 в период брака ответчиками не оспаривается.

В данном случае доли ФИО2 и ФИО3 являются равными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от равенства долей суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество в виде земельных участков и нежилых помещений, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>»; <адрес>, и транспортное средство марки Лада-Гранта, серебристого цвета, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, определив в собственность ФИО3 1/2 долю из общего имущества супругов, признать за ним на праве собственности в размере 1/2 доли на указанное недвижимое и движимое имущество.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО2 в праве собственности на данное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1-4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (в реадкции от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе взыскатель (судебный пристав) должен доказать наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, в контексте положений ст.255 ГК РФ, кредитор изначально обязан предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам по рыночной стоимости. При этом он должен оценить имущество в целях соблюдения принципа соразмерности объему требований. После получения отказа от приобретения доли остальными участниками общей собственности кредитор вправе обратиться в суд.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что обязательство по возврату денежных средств на основании исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполнено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания, составляет в общей сумме 761 726 рублей 20 копеек, что не превышает размер взыскиваемой задолженности и позволяет частично погасить задолженность по исполнительному производству.

Вместе с тем, с исковыми требованиями о выделении в натуре доли ФИО2 из спорного имущества истец не обращался.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выделения доли должника в праве общей долевой собственности в натуре, доказательства направления ФИО3 предложения приобрести долю должника ФИО2 на имущество либо его отказа от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, и удовлетворению не подлежит.

В отношении заявленного требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю транспортного средства, судом установлено, что данный автомобиль приобретен в период брака и оформлен в собственность ФИО2

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание, что транспортное средство, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке ст.ст.255-256 ГК РФ путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

В данном случае, истец не предлагал второму участнику долевой собственности ФИО3 выкупить долю должника в общем имуществе по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Доказательств отказа ФИО3 от приобретения доли должника в спорном объекте не представлено.

Кроме того, истец не предоставил сведения о стоимости транспортного средства при подаче искового заявления, ходатайство о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости транспортного средства не заявлял, в связи с чем, отсутствует возможность проверки соблюдения принципа соразмерности объему требований.

В этой связи обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на спорный автомобиль, не являются наступившими, а требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, являются преждевременными.

Поскольку истец, будучи должностным лицом государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в доход соответствующего бюджета в размере 10 000 рублей - по 5 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении и признании доли супруга должника, обращении взыскания на долю имущества должника - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №): земельный участок с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> транспортное средство марки "Лада-Гранта", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, VIN: №.

Определить ФИО3 из совместно нажитого супругами имущества 1/2 долю на земельный участок с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; на транспортное средство марки "Лада-Гранта", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, VIN: №.

Признать за ФИО3 из совместно нажитого супругами имущества 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; на транспортное средство марки "Лада-Гранта", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, VIN: №.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

В остальной части исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) А.А. Чимидов

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.