Постановление № 1-130/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-130/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь

23 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Шолоховой М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Обиход И.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 29 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 года не позднее 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом покупки планшетного компьютера «iPad Air 2», выставленного ФИО5 №1 на продажу через сеть Интернет на сайте «Авито», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с ФИО5 №1 о покупке вышеуказанного планшетного компьютера. 18 февраля 2019 года не позднее 21 часа 50 минут, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 встретился во дворе <...> в г. Твери с супругом ФИО5 №1- ФИО2 и сообщил последнему заведомо ложную информацию о своем намерении приобрести планшетный компьютер «iPad Air 2» за 22 000 рублей, пояснив, что переведет денежные средства за покупку на банковскую карту последнему. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, продиктовал ФИО1 номер своей банковской карты ПАО Сбербанк России. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 18 февраля 2019 года, не позднее 21 часа 50 минут, у дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 под видом перевода денежных средств продемонстрировал ФИО2 шаблон СМС- сообщение от «Альфа Банк» на своем мобильном телефоне о якобы списанных денежных средствах с его банковской карты, усыпив тем самым бдительность ФИО2 Введенный в заблуждение относительно преступных намерений последнего, ФИО2 передал ФИО1 планшетный компьютер «iPad Air 2» памятью 64 Gb, с серийным номером DMPPC2VMG5YN, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 22 000 рублей, принадлежащее его супруге – ФИО5 №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 с согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции СУ УМВД России по г. Твери ФИО6, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, которое относится к категории средней тяжести, является не судимым.

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Проскурин В.А. также согласился с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил ходатайство следователя удовлетворить, назначить судебный штраф в минимальном размере, а также ходатайствовал о снятии ареста с имущества обвиняемого.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальных претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме посредством выплаты денежных средств в размере 22 000 рублей, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, в частности обвинение подтверждено: показаниями потерпевшей ФИО5 №1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления; признательными показаниями самого ФИО1, заявлением потерпевшей ФИО5 №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, причинившего ей материальный ущерб от 22.02.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности у <...> в г. Твери, где супруг потерпевшей передал обвиняемому имущество потерпевшей (планшет); протоколами предъявления лица для опознания от 29.05.2019г., в ходе которых потерпевшая и свидетель опознали ФИО1; протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2019г., в ходе которого осмотрен CD-диск, представленный ПАО Сбербанк, с изображением ФИО1; протоколами очных ставок от 29.05.2019г.; сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» и иными документами.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает все обстоятельства совершения вмененного ему преступления, со стоимостью похищенного им имущества согласен. (т. 1 л.д. 155-158, 165-168).

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждено потерпевшей в показаниях на предварительном следствии и в ее письменном заявлении к суду от 18 июля 2019г., а также распиской потерпевшей о получении 18 июня 2019 г. от защитника обвиняемого – адвоката Проскурина В.А. денежных средств в размере 22 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Потерпевшей ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия разъяснялись положения главы 51.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она не возражала против прекращения уголовного дела в указанном порядке, в связи с возмещением причиненного вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшей ФИО5 №1 полностью возмещен ущерб, причиненный совершенным преступлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и прошлому месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за участие и победы в спортивных соревнованиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, имеются.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

ФИО1 молод, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, не трудоустроен, официального дохода от трудовой деятельности не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, со слов фактически находится на иждивении своих родителей, поэтому суд полагает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он освобождению от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям, мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для содержания его под стражей, в настоящее время отпали. И в связи с тем, что ФИО1 является иностранным гражданином и постоянно проживает на территории респ. Абхазия, иную меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу суд полагает избирать в отношении него нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

18.06.2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: мобильный телефон «iPhone X» IMEI №, стоимостью 63 990 рублей, в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом. Данный арест наложен судом в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения вреда.

Согласно с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку в настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, отпала, так как вред потерпевшей возмещен в полном объеме и гражданского иска по делу не заявлено, суд считает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 115 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, за 18 февраля 2019 года; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацию о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами абонентского номера № в период с 01.02.2019 по 01.03.2019, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера № в период с 01.02.2019 по 01.03.2019, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, изъятую в ходе личного обыска у ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по г. Твери, возвратить по принадлежности ФИО1.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мобильный телефон «iPhone X» IMEI №, стоимостью 63 990 рублей, в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, - отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л\с №), ИНН <***> / КПП 695001001

р/сч № в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

БИК 042809001, ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

При оплате через Сбербанк УИН - 0

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова