Решение № 12-321/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-321/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Лутченко А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Г.А.АА.,

рассмотрев дело № 38MS0015-01-2020-000466-04 (производство №12-321/2020) по жалобе Лутченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лутченко Артема Андреевича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> Лутченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено предусмотренное законом наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, Лутченко А.А. обжаловал его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Лутченко А.А., в отношении которого ведётся производство по делу, и его защитники Кесель А.К., Аксаева А.Л. и Соловьев И.В., извещённые или считающиеся извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его подзащитного и других защитников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в 4 часа 40 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Лутченко А.А., имея признак опьянени в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Лутченко А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении Лутченко А.А. от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Лутченко А.А. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении Лутченко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Лутченко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лутченко А.А. также отказался;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Лутченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным протоколом Лутченко А.А. был ознакомлен, копию получил, о чём свидетельствуют соответствующие записи, сделанные сотрудником ГИБДД согласно положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, собственноручно отразил в нём имеющиеся у него замечания относительно процессуальных действий сотрудника полиции и обоснованности привлечения его к административной ответственности;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Лутченко А.А., о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок направления Лутченко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, сотрудником ГИБДД был соблюдён, нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ГИБДД не допущено, кого-либо давления на Лутченко А.А. им не оказывалось, его права не ограничивались.

Также в материалах дела имеется карточка операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>) и справка (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым Лутченко А.А. имеет действительное водительское удостоверение, следовательно, в момент совершения административного правонарушения обладал правом управления транспортными средствами соответствующего вида.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной мировым судьёй в обжалуемом постановлении, не имеется.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Лутченко А.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Лутченко А.А. назначено в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам Лутченко А.А., действующим КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица обеспечивать лиц, в отношении которых ведётся производство по делу, защитниками.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудником ГИБДД при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Так, из приобщённой к делу видеозаписи следует, что Лутченко А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был продемонстрирован прибор измерения и его заводской номер, однако пройти освидетельствование на месте Лутченко А.А. отказался.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого ведётся производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола, в нём делается соответствующая запись.

В соответствующих графах протокола об административном правонарушении, а также других процессуальных документов по делу, имеются записи о том, что Лутченко А.А. отказался их подписывать.

Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что Лутченко А.А. высказывал позицию о том, что он не желает подписывать какие-либо процессуальные документы по делу.

В соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу содержат подписи должностного лица его составившего, удостоверяющие правильность занесённых в данные процессуальные документы сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Лутченко А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.