Решение № 2-5352/2020 2-5352/2020~М-4122/2020 М-4122/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-5352/2020

Дело № 2-5352/2020

16RS0042-03-2020-004100-75


Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками на объект капитального строительства с кадастровым номером ..., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Между истцом и ответчиком договор аренды или иной договор на использование вышеуказанного земельного участка не заключён, в связи с чем, последний сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы на земельный участок, которую должен выплачивать по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 743 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 2 марта 2020 года в размере 111 303 рубля 25 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, заявила об истечении сроков исковой давности, просила уменьшить размере неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками на объект капитального строительства с кадастровым номером ..., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком (л.д.5-14), и который находится на данном земельном участке.

Между истцом и ответчиком договор аренды или иной договор на использование вышеуказанного земельного участка не заключён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно расчётам истца, с которыми суд соглашается, сумма неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года составляет в размере 743 396 рублей.

Вместе с тем, ответчик требует применить последствия пропуска истцом общего срока исковой давности, предусмотренные статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому отправлению истец направил исковое заявление в суд 13 мая 2020 года.

Таким образом, суд рассчитывает срок исковой давности, равный трём годам, отсчитывая от даты – 13 мая 2020 года, и полагает, что не пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть оплачены, начиная с 13 мая 2017 года.

Из расчёта следует, что с 13 мая 2017 года по 30 июня 2019 года сумма неосновательного обогащения за вычетом суммы за пределами срока давности в размере 153 058 рублей составит в размере 590 338 рублей (743396-153058).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 2 марта 2020 года в размере 111 303 рубля 25 копеек, однако, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом пропуска срока исковой давности на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей в виду её несоразмерности последствиям нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Исходя из этого, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 203 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 590 338 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 9 203 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу