Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1010/2024

Гражданское дело № 2-1010/2024

УИД 48RS0005-01-2024-001115-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 99 960 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 %. Денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается его подписью на стр. 3 Индивидуальных условий Договора займа. В результате неисполнения ФИО2 своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 94 012 рублей 34 копейки, из которых: 48 247 рублей 40 копеек – основной долг в пределах срока исковой давности (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика ДД.ММ.ГГГГ), 45 764 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату составления искового заявления). ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Советский» передало право требования к ответчику по кредитному договору АО «Автовазбанк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Автовазбанк» передало те же права ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» передал права требования по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных с физическими лицами, ИП ФИО3, которая действовала как агент по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ООО «УК АВД», за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский». Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ГК «АСВ» к ИП ФИО3, действовавшей как агент ООО «УК АВД», и приложения № к данному договору переданы все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика, который в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 032 рубля 34 копейки, в том числе: 48 247 рублей 40 копеек – основной долг, 45 764 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 3 020 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 22,9 %, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (предварительная консультация – 15 000 рублей, составление искового заявления – 30 000 рублей, подготовка и направление в суд пакета документов – 5 000 рублей).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания АВД» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. В письменном заявлении ответчик просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании предложения о заключении смешанного договора, заявления-анкеты между АО Банк «Советский» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 99 960 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 %.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредита в сумме 99 960 рублей 00 копеек подтверждается Выпиской по счету №, и стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не оспаривался.

Сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий Договора банковского Счета, договора кредита, карточного Счета, договора о банковской Карте и договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Количество платежей 60. Размер ежемесячного платежа: 2 812 рублей 18 копеек. Согласно предварительного графика погашения кредита дата ежемесячного платежа 26 число каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. Фактическое исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору не осуществляется.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе, досрочно.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 032 рубля 34 копейки, в том числе: 48 247 рублей 40 копеек – основной долг, 45 764 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк (Цессионарий» был заключен Договора уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) бюыл заключен Договор уступки заложенных прав треебования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» (Цессионарий) и ИП ФИО3 (Цедент) Договора уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

При этом ИП ФИО3 действовала как агент по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ООО «УК АВД», за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский». Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ГК «АСВ» к ИП ФИО3, действовавшей как агент ООО «УК АВД», и приложения № к данному договору переданы все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика, который в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Суд учитывает, что истец предъявляет к взысканию лишь сумму основного долга и процентов, не начисляя неустоек на просроченные обязательства, что является правом истца.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла с 26.06.2018, когда ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из платежей.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 (дата по штемпелю на конверте, в том числе, почтового идентификатора) истцом направлено мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела о выдаче судебного приказа № 2-1873/2023. 12.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района от 06.12.2023 указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в районный суд представителем истца 18.06.2024 (поступило в суд 08.07.2024), то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, что следует из даты почтового штемпеля на конверте (в том числе, почтового идентификатора), а также штампа суда на входящей корреспонденции.

Поскольку после отмены судебного приказа до момента обращения истца в суд с иском прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца за судебной защитой в рассматриваемым исковым заявлением с учетом срока нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с 27.04.2023 по 12.07.2023), т.е. с 03.04.2021, а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 26.04.2021.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться пропущенным относительно платежей с 26.04.2021.

Исходя из содержания условий кредитного договора, графика платежей, а также расчета задолженности, представленного стороной истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начиная с 26.04.2021 в общей сумме 25 274 рубля 33 копейки, из которых 23 012 рублей 13 копеек (2 364,54 + 2 423,68 + 2 457,85+ 2 515,48 +2 554,57 + 2 604,17 + 2 659,78 + 2 706, 47 + 2 725,59) - просроченная задолженность по основному долгу, 2 262 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2021 по 17.06.2024 (447,64 + 388,50 + 354,33 + 296,70 + 257,61 + 208,01 + 152,40 + 105,71 + 51,30).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу по ставке 22,9% годовых, начиная с 18.06.2024 по день фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток кредитной задолженности по основному долгу в размере 23 012 рублей 13 копеек из расчета 22,9% годовых, начиная с 18.06.2024 по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 020 рублей, что подтверждается и поручениями № 729 от 27.04.2023, № 884 от 17.06.2024. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования ООО «УК АВД» удовлетворены частично, оно имеет право на частичное возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020, согласно акта выполненных работ от 17.06.2024 истец понес судебные расходы в общей сумме 50 000 рублей, в том числе: предварительная консультация – 15 000 рублей, составление искового заявления – 30 000 рублей, подготовка и направление в суд пакета документов – 5 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем защищаемого права и блага истца ООО «УК АВД», частичное удовлетворение иска, объем оказанных услуг, сложность и категорию рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «УК АВД» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 5 000 руб., поскольку указанный размер судебных расходов соответствует объему рассмотренного дела и отвечает требованиям разумности, соразмерности, справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 25 274 рубля 33 копейки, из которых 23 012 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 2 262 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу из расчета 22,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 24.09.2024.