Решение № 2А-218/2017 2А-218/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-218/2017

Дело № 2а–218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю (далее по тексту МИФНС России № 11 по Приморскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока подачи налоговой декларации за 2012 год в сумме 1000 рублей, в обоснование которого указала, что ФИО1 являясь плательщиком налога на доходы физических лиц в нарушение п.1 ст.229 НК РФ предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год 22 мая 2013 года. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 штраф не уплатила, в ее адрес было направлено требование об уплате штрафа, установлен срок для добровольного исполнения до 27 декабря 2013 года. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать сумму штрафа в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что никакого автомобиля она не продавала, доход не получала, не являлась плательщиком налога на доходы, и соответственно не должна платить штраф. Её вызвали в налоговую инспекцию, сказали заполнить декларацию, она заполнила. Решение налоговой инспекции она не обжаловала, так как его не получала. Она обращалась в полицию по факту использования её документов при оформлении автомашины, результаты проверки ей не известны.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьёй 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате штрафа, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на ФИО1 31.03.2012 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <иные данные изъяты>, гос. номер № по доверенности В. с одновременным снятием с учета в этот же день (л.д.44,53).

22 мая 2013 года ФИО1 в МИФНС №11 по Приморскому краю была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год в связи с продажей автотранспортного средства за 10000 рублей (л.д. 10-15).

Факт подачи декларации административным ответчиком не оспаривается.

То есть ФИО1 в соответствии с части 1 статьи 228 НК РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 НК РФФИО1 налоговую декларацию за 2012 год должна была представить не позднее 30 апреля 2013 года.

В связи с тем, что налоговая декларация была подана с нарушением установленного срока, решением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю от 11 октября 2013 года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, подвергнута штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 16-17).

Решение налогового органа ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

После вступления решения налогового органа в законную силу, на основании статей 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика по состоянию на 9 декабря 2013 года было направлено требование № об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 декабря 2013 года (л.д. 9).

Поскольку в установленный срок требование административным ответчиком не исполнено, штраф не уплачен, административный истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с административного ответчика.

Определением мирового судьи СУ №89 Ханкайского судебного района судебный приказ №2а-243/2017 от 31 марта 2017 года в связи с поступлением от должника возражений, был отменен и 22 мая 2017 года административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком налоговая декларация была подана с нарушением установленного законом срока, требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, требования административного истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что о решении налогового органа она узнала только в судебном заседании и поэтому его не обжаловала, опровергается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 7 апреля 2017 года, которое свидетельствует, что о наличии данного решения административному ответчику стало известно, однако после отмены судебного приказа, административный ответчик решение налогового органа также не обжаловала.

Довод административного ответчика о том, что она транспортное средствоне приобретала и не отчуждала, опровергается материалами административного дела.

Иных доказательств, в том числе результатов проверки правоохранительными органами по факту незаконного использования персональных данных административного ответчика, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Б.Е.ГБ. в доходфедерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю в штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю БИК 040507001, получатель платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю) ИНН <***>, коды КБК 18210102030013000110 ОКТМО 05646404.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Председательствующий: