Постановление № 5-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-37/2018

Дело № 5-37/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск « 21 » февраля 2018 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Цыганаш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным начальником отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопроса миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность на объекте - в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2018 г., в 13 часов 50 минут, по адресу: г. Копейск Челябинской области, пр. Коммунистический, д. 37 «а», установлена ФИО1, которая, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной продаже пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: <...>, заключив ученический договор с гражданкой ГРАЖДАНСТВО, предоставила ей рабочее место в качестве продавца в указанном магазине, при этом не уведомила о заключении такого договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в срок, не превышающий трех дней с даты заключения трудового договора, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В начале судебного заседания ФИО1 полностью не признала свою вину в совершении административного правонарушения, в конце судебного заседания ФИО1 признала факт совершения ею административного правонарушения в полном объеме, при этом, пояснила, что она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктами питания, спиртосодержащими напитками и табачными изделиями в магазине «Кормилец». Действительно, с 30 ноября 2017 г. она допустила до работы в качестве продавца со всеми трудовыми обязанностями, вытекающими из договора, иностранную гражданку К.О.Н., с которой у нее был заключен ученический договор с условием последующего трудоустройства К.О.Н. в магазин на должность продавца. При этом, она (ФИО1) не сообщила в миграционную службу в течение трех рабочих дней о принятии на работу К.О.Н., так как не знала об этом. В настоящее время она (ФИО1) раскаивается в содеянном, просит строго ее не наказывать.

Защитник Цыганаш О.В. в судебное заседание принесла возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указала, что ФИО1 не должна была сообщать в миграционную службу о заключении договора с иностранной гражданкой К.О.Н., так как между ФИО1 и К.О.Н. заключен не трудовой, а ученический договор, то есть в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, либо совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку ранее она (ФИО1) не привлекалась к административной ответственности, ее действия не повлекли вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее защитника Цыганаш О.В., свидетеля по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из ч.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Примечанием к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как юридические лица.

Из представленных в суд должностным лицом свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01 июля 2008 г. и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 13 июля 1999 г. следует, что в отношении ФИО1 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2, который пояснил, что после выявления сотрудниками полиции факта реализации несовершеннолетней Г.В.Г. спиртосодержащей продукции продавцом магазина «Кормилец» К.О.Н., он (ФИО2) опросил по данному факту К.О.Н., которая пояснила, что она является гражданкой Республики Казахстан, приехала в Россию для того, чтобы найти работу, в магазине «Кормилец», находящемся недалеко от дома, где она проживает, ей предложила работу продавца ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, с которой она (К.О.Н.) заключила трудовой договор и с 23 ноября 2017 г. приступила к своим трудовым обязанностям продавца магазина. 26 декабря 2017 г., находясь на рабочем месте и осуществляя трудовые обязанности, она продала спиртосодержащий напиток девушке, являющейся несовершеннолетней, при этом, не попросила у той паспорт, так как девушка выглядела взрослой. Также свидетель ФИО2 добавил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя полностью признала вину в совершении административного правонарушения и раскаивалась в содеянном.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются со следующими доказательствами по делу.

Так, в своих письменных объяснениях от 26 декабря 2017 г. Г.В.Г. подтвердила то обстоятельство, что именно продавец, работающая в магазине «Кормилец», 26 декабря 2017 г., не спросив ее (Г.В.Г.) возраст, не проверив ее паспорт, продала ей спиртосодержащую продукцию, реализуемую в указанном магазине. Сама продавец не отрицала факта продажи спиртосодержащей продукции ей (Г.В.Г.).

Согласно договору от 30 ноября 2017 г., ИП ФИО1 и К.О.Н. заключили договор о прохождении К.О.Н. обучения по профессии продавец-консультант и об обязанности проработать по трудовому договору с ФИО1 не менее двух лет на должности, предложенной работодателем. В данном договоре прямо указано, что он регулирует трудовые отношения между ФИО1 и К.О.Н., при его исполнении стороны должны руководствоваться не только ГК Российской Федерации, но и трудовым законодательством России.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Таким образом, суд признает договор от 30 ноября 2017 г. договором, регулирующим трудовые отношения между ФИО1 и К.О.Н., поскольку в нем оговорены условия трудоустройства и работы в качестве продавца-консультанта магазина К.О.Н. у работодателя ФИО1.

Факт того, что К.О.Н., привлеченная ФИО1 к трудовой деятельности, является иностранным гражданином, подтверждается не только миграционной картой К.О.Н., данными компьютерной базы «Территория», но и ксерокопией паспорта последней, согласно которым К.О.Н., как гражданка ГРАЖДАНСТВО, прибыла в Российскую Федерацию 22 ноября 2017 г.

В соответствии с ответом заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области К.О.П. от 02 февраля 2018 г. на соответствующий запрос должностного лица ФИО2, ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: <...>, уведомлений о заключении или расторжении трудового договора ни с гражданкой ГРАЖДАНСТВО К.О.Н., ни с другими иностранными гражданами не предоставляла.

Согласно справке начальника отдела УФМС России по Челябинской области в г. Копейске Б.С.В., гражданка Российской Федерации ФИО1 на территории России к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2018 г., в этот день, в 13 часов 50 минут, по адресу: г. Копейск Челябинской области, пр. Коммунистический, д. 37 «а», ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной продаже пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Международная, д. 69, заключив ученический договор с гражданкой ГРАЖДАНСТВО, предоставила ей рабочее место в качестве продавца в указанном магазине «Кормилец», при этом не уведомила о заключении такого договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в срок, не превышающий трех дней с даты заключения трудового договора, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В протоколе сама ФИО1 прямо указала, что она с административным правонарушением согласна, вину в совершении административного правонарушения признает. В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность изложения в данном процессуальном документе обстоятельств совершения ею (ФИО1) административного правонарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой наступает административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной продаже пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Международная, д. 69, заключив договор с гражданкой ГРАЖДАНСТВО, предоставила ей рабочее место в качестве продавца в указанном магазине «Кормилец», при этом не уведомила о заключении такого договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в срок, не превышающий трех дней с даты заключения трудового договора. Такими своими действиями ФИО1 нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Следовательно, утверждение защитника Цыганаш О.В. о том, что ФИО1 не должна была сообщать в миграционную службу о заключении договора с иностранной гражданкой К.О.Н., то есть в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, суд признает несостоятельным, опровергающимся совокупностью представленных должностными лицами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Высказанное в судебном заседании защитником Цыганаш О.В. предположение о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, не может быть принято судом во внимание, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России, кроме того, данное правонарушение затрагивает интересы безопасности Российской Федерации и иностранных государств.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, недопустимыми доказательствами по делу и их исключения из совокупности доказательств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности ФИО1,смягчающие ответственность обстоятельства: ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при определении вида наказания также учитывает финансовое положение ФИО1, как индивидуального предпринимателя, несущего ответственность в качестве юридического лица, и назначает ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, но не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданку ГРАЖДАНСТВО, проживающую по адресу: АДРЕС, осуществляющую индивидуальную предпринимательскую деятельность в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина «Кормилец», расположенного по адресу: <...>, на срок 20 (двадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента фактического приостановления деятельности магазина «Кормилец», расположенного по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Международная, д. 69.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых