Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Ильичевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

первоначально истец В обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что В предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Лицевой счет открывается на конкретную квартиру, в которой может проживать несколько жильцов. В связи, с чем он открывается только на одного ответственного потребителя услуг, в том числе на лицевой счет может быть открыт на прежнего собственника/нанимателя. Получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес><адрес> является: ФИО1. Ответчик добровольно не оплачивает услуги, предоставляемые В. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности составляет 39 986, 38 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет 21 431, 85 руб., а всего 61 418, 23 руб. Суммы долга и пени за указанный период сформированы с учетом прошедших платежей по ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее ОАО «Нижегородский водоканал» обращался в суд за взысканием задолженности в приказном производстве. Основывая свои требования на ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу В задолженность за услуги в размере 61 418, 23 руб. (сумма основного долга - 39 986, 38 руб., сумма пени 21 431, 85 руб.); госпошлину в размере 2 042, 55 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности К.Е.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за услуги в размере 34 278,63 руб. (сумма основного долга - 27 515,86 руб., сумма пени 6762,77 руб.); сумму госпошлины в размере 1228,36 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца по доверенности Д.И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности, снизить размер пени по со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома; несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, лицевой счет №.

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на собственника (нанимателя) и лиц, зарегистрированных в квартире.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является Д, которое оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом.

В является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги по холодному водоснабжению и водотведению.

Судом установлено, что между Д и В заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д уступило свое право требования к ответчикам по оплате услуги по холодному водоснабжению и водотведению В.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водотведению является В.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 27515,86 рублей; сумма пени за указанный период составляет 6762,77, а всего 34278,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело В, который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами.

Суд, проверив расчет, признает его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст. ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, а также зарегистрированными в жилом помещении, и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу В задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34278,63., расходов по оплате госпошлины в сумме 614,18 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, возражавшей против его исполнения (л.д. 7).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая дату первоначального обращения В в суд - ДД.ММ.ГГГГг., а также период взыскания по судебному приказу и его отмены и, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит требования истца В о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся до мая 2015г. и пеней не подлежащими удовлетворению.

В пользу В с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в размере 17479,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за тот же период в размере 5685,40 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пеней.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 1000 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 894,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск В удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу В задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17510,83 руб. и пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 894,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.