Постановление № 5-463/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-463/2020

КОПИЯ

дело № 5-463/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000950-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 мая 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1 находилась в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> вопреки требованиям соответствующего предписания Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, игнорируя разъяснения о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чем нарушила п.п. 3.2 п. 3 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в <адрес>-Югре».

По заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие (л.д.7).

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, в объяснении после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указала, что нарушила режим самоизоляции, т.к. ей было необходимо посетить ОВМ (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении приема граждан по постановке на миграционный учет по месту пребывания в ОВМ ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО1, при отработке списков по контролю соблюдения гражданами <адрес> которым выданы предписания о самоизоляции, поступивших из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре Территориального отдела в <адрес> выявлено, что обратившаяся в ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 по имеющейся информации включена в списки по соблюдению режима самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.4); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом вернулась из Республики Казахстан и им был установлен карантин, согласно которому они должны были находиться дома на самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в отдел по вопросам миграции и спросила, как зарегистрировать её маму, которая прибыла в Российскую Федерацию. При этом инспектору она объяснила, что находится на карантине до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Инспектор спросил, сможет ли она подойти в отдел по вопросам миграции. Она неправильно поняла инспектора и поэтому ДД.ММ.ГГГГ вышла из своего дома и посетила отдел по вопросам миграции. (л.д.5); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает со своей семьей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он со своей супругой ФИО1 вернулся из Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники Роспотребнадзора и вручили им предписание о нахождении на самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его супруга позвонила в ФМС <адрес> и уточнила вопрос по регистрации своей матери гражданки Республики Казахстан. Они пояснили сотрудникам ФМС, что сегодня у них крайний день самоизоляции и спросили, можно ли к ним прийти. На что сотрудники ФМС пояснили, что можно прийти сегодня. После чего его супруга собралась в ФМС <адрес> (л.д.6); копией предписания № о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, медицинского наблюдения за такими гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предписано обеспечить соблюдение ограничительного режима на дому самостоятельно, в том числе несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>, исключив личные контакты, срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с данным предписанием ФИО1 и члены её семьи были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об ответственности за действия/бездействие, влекущие распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, или создающие угрозу наступления указанных последствий, где ФИО1 поставила свою подпись о получении данного документа (л.д.9); копией списка жителей <адрес>, которым выдано предписание о самоизоляции (л.д.10).

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Доводы ФИО1 о том, что она сообщила сотруднику ОВМ ОМВД России по <адрес> о том, что находится на карантине по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неправильно поняла инспектора ОВМ и поэтому вышла из дома и посетила отдел по вопросам миграции, хотя умысла на нарушение режима самоизоляции у неё не было, подлежат отклонению как несостоятельные, так как данные доводы ничем объективно не подтверждаются и, кроме того, в компетенцию сотрудников правоохранительных органов не входит отмена действия предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Нарушения в силу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев