Решение № 2-8269/2019 2-8269/2019~М-9330/2019 М-9330/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-8269/2019

К делу № 2-8269/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012657-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что инспекцией с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК «Домовладелец» по вопросу правомерности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки рассмотрены следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, решения (бюллетени) собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в период с 21.03.2019 по 10.04.2019. В соответствии с информацией, размещенной на сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети «Интернет» - https://dom.gosuslugi.ru, площадь жилых и нежилых помещений в МКД равна <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД. По результатам проведенного анализа решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД установлены разночтения по кв. № 13, 38, 41, так данные решение подписаны иными лицами (имеются разночтения в инициалах). Кроме того, решение собственника помещения кв. № 181 (1/3) в МКД подписано представителем собственника, однако доверенность на право участия и подписании решения в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ отсутствует. Таким образом, решения собственников помещений (кв. №№ 13, 38, 41, № 181 (1/3)) в МКД к подсчету кворума не принимаются. Также в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД не отражены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД, что является нарушением требований жилищного законодательства. Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. — 45,91 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД <данные изъяты> Таким образом, кворум для проведения общего собрания не имелся. Кроме того, инспекцией был изучен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что данный протокол не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: - в нарушение требований пункта 6 Приказа дата протокола общего к собрания, являющаяся датой составления протокола, не соответствует дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания; - в нарушение требований пункта 10 Приказа заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное); - в нарушение требований пункта 12 Приказа вводная часть содержательной части протокола общего собрания не включает в себя следующие данные: а) об инициаторе общего собрания: для физических лиц - отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего у инициатора право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: не указан номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); - в нарушение требований подпункта «б» пункта 19 Приказа текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания не состоит из части 2 - «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование;- в нарушение требований пункта 21 Приказа приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, а именно: отсутствует указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (указывается на первом листе документа); - в нарушение требований пункта 22 Приказа реквизиты подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления. Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «УК Домовладелец» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, инспекцией с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК «Домовладелец» по вопросу правомерности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки рассмотрены следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, решения (бюллетени) собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в период с 21.03.2019 по 10.04.2019.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети «Интернет» - https://dom.gosuslugi.ru, площадь жилых и нежилых помещений в МКД равна <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Изучен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и письменные решения собственников помещений в МКД о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, по вопросам № «Выбрать с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домовладелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»; № «Утвердить договор управления домом с управляющей организацией ООО «УК Домовладелец» в ранее согласованной редакции».

По результатам проведенного анализа решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее — Реестр) установлены разночтения по кв. № 13, 38, 41, так данные решение подписаны иными лицами (имеются разночтения в инициалах).

Кроме того, решение собственника помещения кв. № 181 (1/3) в МКД подписано представителем собственника, однако доверенность на право участия и подписании решения в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ отсутствует.

Таким образом, решения собственников помещений (кв. №№ 13, 38, 41, № 181 (1/3)) в МКД к подсчету кворума не принимаются.

Также в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД не отражены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД, что является нарушением требований подпункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью <данные изъяты> — 45,91 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД <данные изъяты> Таким образом, по мнению истца, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

Из акта проверки и искового заявления следует, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по информации, размещенной на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети интернет — http://dom.gosuslugi.ru равна <данные изъяты> кв.м., что составляет 100% голосов об общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Однако данная информация не соответствует действительности, противоречит данным, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства, официальный адрес в сети интернет — http ://dom.gosuslugi.ru. Согласно размещенной на сайте информации, общая площадь здания — <данные изъяты> кв.м., площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений не указана.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Общая площадь здания определяется как сумма общих площадей: каждого этажа, в т.ч. технического, подвального, цокольного, пространственных помещений, маршей, проемов и шахт в пределах одного этажа: многосветных пространств, занимающих по своей высоте несколько этажей; лестничных проемов, вентиляционных и лифтовых шахт.

По утверждению ответчиков, нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м. относятся к общедомовому имуществу, имеют вспомогательное назначение и собственников не имеют, поэтому приниматься в расчет общей площади помещений, которые учитываются при определении кворума при проведении общего собрания, не должны.

Указанные доводы ответчика истцом как-либо не опровергнуты, сведения о наличии собственников нежилых помещений в указанном многоквартирном доме отсутствуют.

Таким образом, общая площадь помещений многоквартирного дома, имеющих собственников, составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 100% голосов собственников.

Совокупное количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании согласно Протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 63,17 % голосов.

Учитывая, что решения собственников помещений № 13, 38, 41 и 181 (1/3) признаны недействительными, общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании составляет <данные изъяты> кв.м, или 61,34 % от общего числа голосов.

Таким образом, вопреки доводам истца, оспариваемое решение общего собрание принято при наличии кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, Инспекцией заявляется, что спорный протокол не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ), а именно:

- в нарушение требований пункта 6 Приказа дата протокола общего к собрания, являющаяся датой составления протокола, не соответствует дате I подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания;

- в нарушение требований пункта 10 Приказа заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное);

- в нарушение требований пункта 12 Приказа вводная часть содержательной части протокола общего собрания не включает в себя следующие данные: а) об инициаторе общего собрания: для физических лиц - отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего у инициатора право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: не указан номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 19 Приказа текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания не состоит из части 2 - «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения;

- в нарушение требований пункта 21 Приказа приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, а именно: отсутствует указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (указывается на первом листе документа);

- в нарушение требований пункта 22 Приказа реквизиты подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что имеющиеся мелкие нарушения повлияли на волеизъявление участников общего собрания, поскольку, решение принято общим собранием при наличии кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку кворум при проведении общего собрания имелся, имеющиеся нарушения судом не могут быть признаны значительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: