Решение № 2-2897/2025 2-2897/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2897/2025

11RS0001-01-2025-001522-05 Дело № 2-2897/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 апреля 2025 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 38825 руб. В обоснование требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда от 03.05.2023 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 38 825 рублей. Причиной удовлетворения искового заявления ФИО1 послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. По материалам служебной проверки установлен факт нарушения требований пункта 3 части 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N° 2, выразившийся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N° ...-ИП в связи с фактическим исполнением и не отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, что повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства, и причинение материального ущерба казне РФ в размере 38825 руб. Возместив ФИО1 вред, причиненный незаконными действиями сотрудника, истец полагает, что приобрел право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 предмет взыскания: денежные средства в размере 400 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Сыкгывкару № 2 ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Банк ГПБ (АО) (АО «Газпромбанк»), на сумму 400 000 руб., которое направлено в банк для исполнения.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением на основании по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в тот же день отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ГПБ (АО) от ** ** **.

Исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО4, которая вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** №... и постановления об отмене мер принудительного исполнения: постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** ** №..., №..., 401617, которые подлежали направлению в АО "Газпромбанк", УФПС ФИО5 Коми- филиал ФГУП "Почта России", Центр ПФР в Республике Коми соответственно.

** ** ** между ФИО1 и «...» (АО) заключен договор срочного банковского вклада «...» № ..., по условиям которого открыт банковский счет №..., на который ФИО1 были размещены денежные средства истца в размере 1170 ООО руб. сроком на 181 день (до ** ** ** включительно) под 6,6 % годовых с запретом совершения расходных операций по счету вклада.

** ** ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета истца по банковскому вкладу (№...) было удержано 399 986,32 руб., которые перечислены на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару № 2 платежным поручением №....

Поскольку исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 было окончено ** ** **, денежные средства ** ** ** были возвращены ОСП по г.Сыктывкару №2 на расчетный счет ФИО1 в «...» (АО)(платежное поручение №... от ** ** **).

Досрочное списание денежных средств с вклада ФИО1 в АО "..." послужило поводом для досрочного расторжения банком договора срочного банковского вклада, в связи с чем ФИО1 не получила проценты в сумме 38 825 руб. и обратилась с иском в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (убытки в размере 38 825 рублей. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, «Газпромбанк» (АО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения

Определением Третьего кассационного суда от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

По результатам проверки ФССП от ** ** ** установлен факт нарушения требований пункта 3 части 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N° 2, выразившийся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N° ...-ИП в связи с фактическим исполнением и не отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, что повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства, и причинение материального ущерба казне РФ в размере 38825 руб.

По результатам проведенной служебной проверки принято решение о взыскании с ФИО4 в порядке регресса ущерба.

Заключение служебной проверки не обжаловано.

Частью 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению №... от ** ** ** Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства ФИО1 в размере 38825 рублей во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми (дело № 2-3698/2023).

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы (п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N° 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы РФ».

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N° 58-ФЗ нанимателем федерального государственного гражданского служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе, обязательства, ответственность, а также порядок разрешения конфликтов интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО4 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.3 регламента, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от ** ** ** №...к ФИО4 назначена с ** ** ** на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2.

С ** ** ** ФИО4 переведена на должность ... ОСП по г.Сыктывкару №2 (Приказ УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №...-к). С ** ** ** переведена на должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 (Приказ УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №...-к).

Приказом Управления от ** ** ** №...-к служебный контракт, заключенный с ФИО4, прекращен, она уволена с федеральной государственной гражданской службы ** ** ** в связи с переводом гражданских служащих на государственную службу иного вида.

С ** ** ** в соответствии с приказом ФССП России от ** ** ** №...-с назначена в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава ОСП по г.Сыкгывкару № 2 в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

** ** ** ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения России (Приказ ФССП России от ** ** ** №...-лс).

На дату нарушения законодательства «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 являлась должностным лицом, состоящим на федеральной государственной гражданской службе.

Частью 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями государственных служащих при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО4 в отношении ФИО1 и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный ФИО1. в результате бездействий ФИО4, возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, ФССП вправе в интересах Российской Федерации на основании статьи 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику.

Таким образом, Российская Федерация, возместив ФИО1 вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава0-исполнителя, приобрела право обратного требования (регресса) к последнему на основании ст. 1081 ГК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Фактические обстоятельства дела нашли подтверждение в объяснениях сторон и письменных материалах дела, ответчиком не оспорены.

Суд не может принять во внимание довод ответчика относительно отсутствия распоряжения истца о взыскании материального ущерба, так как судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом было предложено ответчику самостоятельно возместить причиненный ущерб, от чего последняя отказалась.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице ФССП денежных средств в размере 38825 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (...) в пользу Российской Федерации в лице ФССП денежные средства в размере 38825 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 11.04.2025