Постановление № 5-55/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-55/2019

Дело № 5-55/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 часов до 03:00 часов в ходе проведения оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО8, ФИО7 на основании поручения следователя ФИО5 обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО2 на неоднократные требования сотрудников полиции отказался обеспечить доступ в жилище, препятствовал проходу сотрудников полиции и понятых в жилое помещение для проведения следственных действий, не выполнив тем самым законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не воспринимал мужчин требующих открыть дверь в квартиру как сотрудников полиции. Поскольку те были без форменного обмундирования.

Заслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно требованиям п. п.<данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше правонарушения, помимо показаний последнего, подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО6 (л.д. 1); рапортами оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов до 03:00 часов ими совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 по поручению следователя был проведен обыск в жилище ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Перед началом проведения обыска, ФИО1 через глазок входной двери были продемонстрированы служебные удостоверения, разъяснена цель визита, также было предложено открыть входную дверь. ФИО2 на требования сотрудников полиции ответил отказом, входную дверь в жилое помещение не открывал, запретив при этом лицам, находящимся с ним в жилом помещении открывать дверь. ФИО2 также было разъяснено, что в случае невыполнения требований сотрудников полиции входная дверь будет вскрыта принудительно, а в отношении него применена физическая сила. ФИО2 по-прежнему не реагировал на требования сотрудников полиции. В связи с чем, на основании ст. ст. 12, 21 ФЗ «О полиции» входная дверь была вскрыта с помощью лома. Несмотря на это, ФИО2 продолжал оказывать сопротивление и препятствование проходу сотрудников полиции в жилое помещение, а также проведению следственного действия, в связи, с чем к ФИО2 была применена физическая сила. После чего, был проведён обыск, в ходе которого были изъяты вещи и предметы имеющие значение для уголовного дела (л.д. 3-4, 7-8 ); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вину в совершении административного правонарушения он признает. Не открывал входную дверь, поскольку не поверил, что к нему пришли сотрудники полиции. Далее, препятствовал их проходу в жилое помещение, так как не хотел их пускать. Претензий к сотрудникам полиции по факту применения ими физической силы не имеет. (л.д. 5-6); постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств (л.д. 35); поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий) (л.д. 36); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40); уведомлением о производстве обыска в жилище (л.д. 41); постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным и обоснованным производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес> кольцо, 22-183 д. <адрес>.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении изложенного выше правонарушения установлена и полностью доказана совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ.

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов до 03:00 часов, ФИО2 находясь по адресу: <адрес><адрес> д. <адрес>, не выполнил законных требований сотрудников полиции ФИО4, ФИО8, ФИО7 в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 о том, что лиц, требующих открыть дверь в квартиру он не воспринимал как сотрудников полиции судом отвергаются, поскольку исходя из объяснений как самого ФИО2 так и рапортов сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, они представились сотрудниками полиции, предъявили через дверной глазок служебные удостоверения, внятно высказали требования об открытии двери, а также причину и основания данных требований. Данные доводы суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание ФИО2 не установленно.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако судья принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 в целом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, судьей отмечается, что ФИО2 постоянного места работы, а следовательно источника дохода не имеет.

При этом судьей отмечается, что с учетом личности ФИО2 иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 14:15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин