Решение № 2-1629/2025 2-1629/2025~М-1015/2025 М-1015/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1629/2025

ДЕЛО №2-1629/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001339-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>/Фрунзе <адрес> магазине «Двери стиль» был оформлен заказ на межкомнатные двери и комплектующие на сумму 211 492 руб. Дата доставки заказа была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, установка/монтаж ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок двери доставлены не были, монтаж не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия осталась без ответа.

Истец указывает, что ответчик, получив от нее денежные средства в размере 211 492 руб., не выполнил взятые на себя обязательства, соответственно получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 211 492 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 356,31 руб., госпошлину в размере 8 189 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 190,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2); при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В исковом заявлении истец указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/Фрунзе <адрес> магазине «Двери стиль» приобрела межкомнатные двери и комплектующие на сумму 211 492 руб. Дата доставки заказа была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, установка/монтаж ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок двери доставлены не были, монтаж не произведен.

Из материалов дела следует, что истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 211 492 руб., что подтверждается чеком об оплате.

Согласно ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия осталась без ответа.

В исковом заявлении истец указала, что ответчик, получив от нее денежные средства в размере 211 492 руб., не выполнил взятые на себя обязательства, соответственно получил неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец на расчетный счет ответчика 01.08.2024 перевела денежные средства на сумму 211 492 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств полученных от истца в размере 211 492 руб., в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, полученная сумма в размере 211 492 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из текста искового заявления и представленных расчетов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России для обязательств в рублях.

Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере 211 492 руб., то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 356,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплаченной госпошлины в размере 8 189 руб., почтовые расходы на общую сумму 190,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 211 492 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 356 рублей 31 копейка, госпошлину в размере 8 189 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года