Решение № 2-1479/2019 2-1479/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1479/2019

Дело № 2 -1479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя истца ООО “Интер - Прайм” ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Интер - Прайм” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интер - Прайм” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19 апреля 2007 года между ОАО АКБ “Промбизнесбанк” и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику представлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному № № от 19 апреля 2007 года в сумме 270 230 рублей 20 копеек, из которых основной долг в размере 148 409 рублей 18 копеек, проценты в размере 13 466 рублей 61 копейка, комиссия за обслуживание долга в размере 11 249 рублей 77 копеек, пени по просроченному кредиту в размере 76 412 рублей 10 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9 937 рублей 89 копеек, пени по просроченной комиссии в размере 10 754 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 руля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО “Интер - Прайм” ФИО1 исковые требования поддержал по доводом, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2007 года на основании заявления ФИО2, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 представлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

19 апреля 2007 года ФИО2 получила банковскую карту №, сроком действия до 01/10, что подтверждается распиской, в которой ответчик поставил свою подпись.

Банк установил сумму ежемесячного платежа погашения задолженности в размере 6 060 рублей, ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца.

На основании заявления, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика, предоставив ответчику кредит и выпустив на его имя кредитную карту, тем самым заключив с ним договор кредитной карты ( кредитный договор) № № от 19 апреля 2007 года с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.

Ответчик была проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставление кредита от 19 апреля 2007 года.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых и сих использованием» №266 –П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам –нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2018 год образовалась задолженность в размере 270 230 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 148 409 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 13 466 рублей 61 копейка, комиссия за обслуживание долга в размере 11 249 рублей 77 копеек, пени по просроченному кредиту в размере 76 412 рублей 10 копеек, пенни по просроченным процентам в размере 9 937 рублей 89 копеек, пени по просроченной комиссии в размере 10 754 рубля 65 копеек. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО “ Интер - Прайм” о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 19 апреля 2007 года в размере 270 230 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 1580 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01 февраля 2017 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Интер - Прайм” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Интер - Прайм” задолженность по кредитному договору № № от 19 апреля 2007 года в размере 270 230 рублей 20 копеек, из которых основной долг в размере 148 409 рублей 18 копеек, проценты в размере 13 466 рублей 61 копейка, комиссия за обслуживание долга в размере 11 249 рублей 77 копеек, пени по просроченному кредиту в размере 76 412 рублей 10 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9 937 рублей 89 копеек, пени по просроченной комиссии в размере 10 754 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Интер - Прайм” расходы по оплате госпошлины в размере 5 902 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2019 года.

Судья О.С. Савокина