Апелляционное определение № 33А-1591/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1591/2026

судья Дашиева Д.Д. (1 инстанция дело № 2а-3112/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-003350-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.

при секретаре Тертычной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, заместителю главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чите Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия, понуждении принять меры по публикации контрольно-надзорных мероприятий

по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что заместителем главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ФИО1 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> № с номером записи в ЕРП №. Тем не менее, администрация не смогла сформировать и подать жалобу: при заполнении строки номера проверки в форме жалобы единый портал государственных и муниципальных услуг указал на то, что информация о КНМ с номером № не найдена, в связи с чем возможность подать жалобу у административного истца отсутствовала. Фактически, на портале «Госуслуги» административным ответчиком не были размещены обжалуемые решения. Таким образом, административной истец был лишен возможности обратиться в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю с жалобой на решение о проведении проверки установленном порядке в виде электронного обращения в связи с недоступностью указанного способа взаимодействия из-за отсутствия сведений о проверке в реестре. Административный истец также обращался в техническую поддержку ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и ФГИС «Единый реестр проверок» <Дата>. <Дата> администрацией получен ответ: для того, чтобы найти требуемую проверку в ЕПГУ (госуслуги), необходимо опубликовать ее в открытой части портала ЕРКНМ. На прямой вопрос о том, опубликованы ли данные проверки, служба технической поддержки <Дата> продублировала ранее направленный ответ. Таким образом, проверка с номером № не опубликована и не может быть обжалована администрацией в установленном порядке по причинам, не зависящим от нее. В соответствии с перепиской административного истца и службой технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных мероприятий» помимо сведений о неопубликовании контрольно-надзорного мероприятия № администрации была также дана аналогичная информация о контрольно-надзорном мероприятия №. Просил суд с учетом уточнений административных исковых требований признать незаконным бездействие Главного управление МЧС России Забайкальского края, выразившимся в не опубликовании контрольно-надзорного мероприятия № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»; обязать Главное управление МЧС России Забайкальского края принять меры по публикации контрольно-надзорного мероприятия № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»; признать незаконным бездействие Главного управление МЧС России Забайкальского края, выразившимся в не опубликовании контрольно-надзорного мероприятия № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»; обязать Главное управление МЧС России Забайкальского края принять меры по публикации контрольно-надзорного мероприятия № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (л.д. 6-9, 27-28).

Протокольным определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чите Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственные инспектора г. Читы по пожарному надзору ФИО3, Б.ндоржиев Б.Б., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 85).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года административное исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, заместителю главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чите Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия, понуждении принять меры по публикации контрольно-надзорных мероприятий оставлено без удовлетворения (л.д. 108-113).

Определением суда от 20 февраля 2026 года ходатайство представителя административного истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года (л.д. 142)

В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает неверными выводы суда об отсутствии необходимости в размещении сведений о проверке в системе ФГИС «ЕРКНМ», то есть в соответствии с правилами, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604, поскольку в силу положений статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ осуществление данных мероприятий является обязательным. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с технической невозможностью подачи жалобы. Вопреки утверждениям суда, в материалах делах имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, такие как CD-диски с видеозаписью пошаговых действий истца по обжалованию решений о проведении проверок с вышеуказанными номерами и скриншоты из личного кабинета администрации в ЕПГУ. Судом данные доказательства не изучены (л.д. 124-125).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, представителей не направили, в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации установлен Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415.

Из п. 2 указанных Правил следует, что Единый реестр проверок содержит информацию, в том числе о внеплановых проверках деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Пунктом 11 данных Правил установлено, что каждой проверке или контрольной закупке в едином реестре проверок присваивается учетный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в единый реестр проверок.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с положениями ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является подсистемой Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, созданного в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (решения) № от <Дата> в соответствии с абз. 2 ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с исполнением протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 12.02.2025, утвержденного Президентом Российской Федерации от 20.02.2025 Пр-327, указания заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий действительного государственного советника Российской Федерации 2 класса ФИО10 от 11.03.2025 № М-АГ-20, а также в целях подготовки к пожароопасному сезону 2025 года в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении администрации городского округа «Город Чита» проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 37-76).

Распоряжение (решение) о проведении внеплановой выездной проверки № направлено в адрес администрации городского округа «Город Чита», о чем свидетельствует входящий штамп администрации от <Дата> (л.д. 37).

В ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок» внесены контрольно-надзорные мероприятия № от <Дата>, № от <Дата> (л.д. 80-81, 177-178).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация городского округа «Город Чита» ссылалась на незаконное бездействие Главного управления МЧС России Забайкальского края, просила возложить обязанность принять меры по публикации контрольно-надзорные мероприятия № от <Дата>, № от <Дата> в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», для целей обжалования решений по результатам проверок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что в ФГИС «Единый реестр проверок» внесены контрольно-надзорные мероприятия, в связи с чем, действия (бездействие) административных ответчиков не являются незаконными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, права администрации городского округа «Город Чита» действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, представленные стороной административного истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания письменного протокола судебного заседания от 17.07.2025 следует, что суд исследует материалы административного дела, материалы дела исследованы в полном объеме (л.д. 106). Аудиопротоколирование судебного заседания не осуществлялось в силу положений части 2 статьи 204 КАС РФ, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи