Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-195/2019

№ 2 - 195/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Цыденовой С.В., с участием представителя истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

установил :

Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 10037,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,50 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО2, а ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере <данные изъяты> от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору составила 10037,50 руб. с НДС.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, что изложены в иске.

Ответчик ФИО2 был надлежаще уведомлен о судебном заседании, однако, в суд в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, с заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии ос тс.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчиком ФИО2 обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора.

В п. 16 раздела 2 Договора указано, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя(ответчика по иску) истцом направлены уведомления о неисполнении им обязательств по договору с просьбой при отсутствии необходимости подключения, направить заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой об оплате неустойки, выполнении мероприятий по договору, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направлении заявления о расторжении договора.

Ответчиком указанные требования истца не исполнены.

Договором предусмотрены условия, при которых договор может быть расторгнут. ФИО2 в нарушение условий договора не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в срок более, чем 12 месяцев, при этом сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 8 Договора.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 17), в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, составившая 10 037,50 руб. с НДС.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным принять его как обоснованный.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 401,50 руб., которая в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" к ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 10 037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 401,50 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья