Решение № 2А-356/2025 2А-356/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-356/2025

Дело № 2а-356/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Казак И.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО4, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО5, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) ФИО4, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее – УФСИН России по ЕАО) ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Еврейской автономной области дан ответ на обращение ФИО1, согласно которому выявлены нарушения прав ФИО1 в сфере законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Из представленного ответа следует, что прокуратурой ЕАО проведена проверка и установлены факты отсутствия в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО сведений о направлении 12 обращений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об указанных обстоятельствах ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа помощника прокурора Еврейской автономной области. Административный истец полагает, что фактически доказано и установлено грубое нарушение норм права с использованием служебного положения, повлекшее опасные последствия в виде нарушения конституционных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 В результате действий должностных лиц административному истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывал страх, унижение, нестерпимые душевные страдания, чувство беспомощности, дискриминации и уязвимости на протяжении длительного периода времени.

ФИО1 просит признать незаконным преднамеренное грубое нарушение норм права на протяжении длительного периода времени с использованием служебного положения, вопреки интересам службы должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, совершенное с ведома начальника ФКУ ИК10 УФСИН России по ЕАО ФИО6, руководителя УФСИН России по ЕАО ФИО5, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в административном деле привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО в качестве административных ответчиков.

Согласно отзыву на административное исковое заявление представитель ФСИН России, УФСИН России по ЕАО с заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поскольку ФСИН России выступает в качестве административного ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета, обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении возложено на само исправительное учреждение. ФСИН России, УФСИН России по ЕАО не совершались какие-либо действия, нарушающие права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал, дополнительно суду пояснил, что при получении ответа старшего помощника прокурора ЕАО на свое обращение узнал о ненаправлении 12 его обращений адресатам, указал, что ненаправление учреждением его обращений носит систематический характер. Просит признать незаконным нарушение его прав на протяжении длительного периода и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что по факту ненаправления обращений ФИО1 адресатам в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО проведена служебная проверка, в результате которой установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по ЕАО, ФСИН России ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчикиначальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4,начальник УФСИН России по ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного истцаФИО1, представителей административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО, ФСИН России, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФосужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии сФедеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с пунктами 143, 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила), каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

В силу пункта 148 Правилрегистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Из содержания пунктов 149, 150 и 151 Правил следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, отправляются за счет средств федерального бюджета. Почтовые отправления не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункты 114, 116Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463).

В соответствии со статьей 13Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО наказание, назначенное по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, с учетом статьи 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 18 лет 6 месяцев.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний; предметом и целями деятельности учреждения являются исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных. Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждении, условия содержания осужденных, установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований; осуществляет ведение делопроизводства, документационного обеспечения, в том числе рассмотрение обращений, заявлений, жалоб граждан (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5.1, 2.5.2 Устава).

Из ответаи.о. начальника третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что доводы административного истца о ненаправлении ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО писем ФИО1 подтвердились.

Согласно ответу старшего помощника прокурора ЕАО на обращение ФИО1 по результатам проведенной проверки установлены факты отсутствия в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО сведений о фактическом направлении 12 обращений ФИО1 адресатам, в связи с чемначальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО внесено представление.По результатам служебной проверки два должностных лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из представления и.о. прокурора ЕАО, внесенного начальнику УФСИН России по ЕАО, следует, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО у осужденного ФИО1 получены 4 обращения (расписки о принятии обращений №№, №, №, №), адресованные в судебные органы и прокуратуру ЕАО. Указанные обращения в установленный законом срок адресатам не направлены, что подтверждается решениями Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам организованной проверки установлены факты отсутствия в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО сведений о направлении еще 8 обращений осужденного ФИО1 (расписки о принятии обращений №№, расписка неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по ЕАО, проведенной комиссией проверкой установлен факт ненаправления администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО обращений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и еще 8 обращений осужденного.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтверждается неисполнениедолжностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО предусмотренной Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанности по направлению обращений ФИО1 по распискам №№, по расписке неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено конституционное право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа, информации на поданное обращение, в связи с чем, имеются основания для вывода о наличии предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Согласно части 1 статьи 16Федерального закона от 02.05.2006 № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 названной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда в виде перенесенных страданий в результате нарушения его прав на рассмотрение обращений, которыепоявились из-за систематического ненаправления должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО его обращений в государственные органы.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В пункте 27, 28постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО личного неимущественного права ФИО1 на направление обращений в государственные органы и получение ответовна свои обращения, требование о компенсации морального вреда направлено на защиту личных неимущественных прав административного истца, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ФСИН России о взыскании денежной компенсации вреда, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по ненаправлению в государственные органы (суд) его письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение личного неимущественного права административного истца, подлежит компенсации путем взыскания в пользу ФИО1 за счет государства определенной судом денежной суммы.

Согласно решению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, выразившееся в ненаправлении в государственный орган письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, выразившееся в ненаправлении в государственный орган письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого от ФИО1 по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, выразившееся в ненаправлении в государственный орган принятого по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ письменного обращения, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Соответственно решениями Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, выразившимся в ненаправлении в государственные органы (суд) четырех письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства причинения ФИО1 нравственных страданий и их характер, отсутствие существенных для административного истца неблагоприятных последствий в результате ненаправления его обращений, наличия у него возможности повторно направить обращения, принимая во внимание степень вины причинителя вреда (учреждения), в результате действий должностных лиц которого допускались, в том числе, неоднократно факты ненаправления обращений ФИО1 адресатам, исходя из требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав административного истца, отсутствия таких индивидуальных особенностей административного истца, которые могли бы явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Частями 1, 3 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение административных исковых требований ФИО1, не имеется оснований для взыскания с него государственной пошлины 3 000 рублей, для уплаты которой определением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобожденаФСИН России, включая ее территориальные подразделения (учреждения), выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина взысканию с административных ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО4, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО5, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» по ненаправлению принятых по распискам №№, №, №, №, №, №, №, по расписке неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 обращений.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.