Решение № 2-8088/2025 2-8088/2025~М-7280/2025 М-7280/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-8088/2025

Дело № 2-8088/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011860-49

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

06 ноября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8088/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на 900/24500 доли, на 600/24500 доли, на 850/24500 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> восстановив записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные доли.

В обосновании требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, категория земель - сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 900/24500); земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (доля в праве 600/24500); земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (доля в праве 1000/24500); земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 850/24500). Данный факт подтверждается договорами купли-продажи (купчая) долей в праве общедолевой собственности земельного участка и свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Согласно Решению собственников земельного участка о выделе долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> одна из долей в праве -1000/24500, была выделена из общей долевой собственности, в связи с этим право общей долевой собственности истца на все остальные доли было ошибочно прекращено. Истец неоднократно пыталась в досудебном порядке разрешить спор, однако получала отказ, в связи с чем, обратилась с вышеназванным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных пояснений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, письменных пояснений не представили.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником следующего имущества: земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, категория земель - сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 900/24500); земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (доля в праве 600/24500); земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1000/24500); земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 850/24500).

Данный факт подтверждается договорами купли-продажи (купчая) долей в праве общедолевой собственности земельного участка и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выписками из ЕГРН.

Согласно решению собственников земельного участка о выделе долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> одна из долей в праве - 1000/24500, была выделена из общей долевой собственности.

В связи с выделом истцом 1000/24500 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца на все остальные доли земельного участка, а именно на 900/24500 доли, на 600/24500 доли, на 850/24500 доли были ошибочно прекращены.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав па недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Так, согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вступивший в силу с <дата> Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следует отметить, что обязанность представления доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ лежит именно на стороне истца, учитывая при этом заявленные требования в виде признания права собственности и разъяснения, содержащиеся в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Также п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> под <номер> разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, право на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцом неоднократно предпринимались попытки сдать документы на регистрацию спорных долей, но сотрудниками МФЦ они не принимались, ввиду отсутствия документа - основания в регистрации права собственности. Сотрудниками разъяснено, что Истец уже воспользовалась правом регистрации права собственности на спорные доли согласно договорам купли-продажи от 2015 г. и 2016 г.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на спорные доли прекращено <дата>, сразу после выдела 1000/24500 доли из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050395:9.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, однако <дата> ФИО1 получила отказ в исправлении технической ошибки ввиду ее отсутствия в ЕГРН сведений по спорным долям.

В связи с тем, что у истца отсутствует иная возможность для восстановления своих нарушенных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждении при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 900/24500 доли, на 600/24500 доли, на 850/24500 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные доли.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>