Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018

К делу 2-1103/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2018 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, признать недействительным и аннулировать сведения о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136001:140 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», № и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что вступившим в законную силу, приговором Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО2 признана потерпевшей. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменений. Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136001:140, площадью 540 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> рота, СНТ «Дорожник», №., был обманным путём оформлен на ФИО3 Она, ФИО2, владела спорным участком открыто, непрерывно и добросовестно с 2007 года, полностью несла бремя его содержания, пользовалась им, что подтверждается материалами уголовного дела. В результате мошеннических действий ответчик незаконно приобрела право на чужое имущество, лишив тем самым истца права владения, а также права на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, и последующего распоряжения им. В последствии ФИО3, реализуя свой преступный умысел продала, не принадлежащий ей земельный участок ФИО4, зарегистрировав сделку. В рамках уголовного дела, гражданский иск о возмещении вреда истцом не заявлялся.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО15 в судебном заседании поддержал доводы и требования и просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждается представленной распиской. В данной расписке речь шла не о насаждениях, а именно о спорном земельном участке. Просит признать сделку недействительной на основании ст.ст. 166 и 168 ГК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2 Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснили, что ФИО3 с 1995 владела участком № в С\Т «Дорожник». В 2003 году, получила 300 долларов США от ФИО7, после чего подписала расписку о получении данных денежных средств от ФИО9 за земельный участок №, при этом, не указав на каком праве его передает (собственность, пользование и т.п.). В тот же период времени, ФИО3 было написано заявление на имя ФИО8 о том, что она передала ФИО9 участок № за 300 долларов США, полагая, что таким образом ее членство прекратится. Однако, поскольку ФИО8 не являлась председателем С\Т «Дорожник» полномочий на прекращение членства ФИО3 у нее не было, а собраний членов товарищества на предмет ФИО3 исключения не производилось. В свою очередь, ФИО9 начиная с 2003 года и до момента возникновения у нее правоотношений с ФИО2, свое членство в С\Т «Дорожник не оформляла. ФИО4 заключая с ФИО3 договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, являлся добросовестным приобретателем, поскольку покупая данный земельный участок, ему не могло быть и не было известно о притязаниях каких-либо иных лиц, указанные обстоятельства в том числе находят свое подтверждение и в материалах уголовного дела, ФИО4 никогда не признавался недобросовестным приобретателем. В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие членство ФИО9 в С\Д «Дорожник, право собственности ФИО9 на земельный участок №, документ подтверждающий продажу ФИО9 земельного участка № ФИО2 и членство ФИО2 в С\Т «Дорожник». Впоследствии ФИО10 после неудачных попыток отыскать ФИО7 от которого когда-то получила 300 долларов США, оформила право собственности на участок № и уже в 2014 году, с ней связался ФИО4 и приобрел данный земельный участок. Оспариваемая истцом сделка не может нарушать законный интерес ФИО2, поскольку та никогда не имела права собственности на указанный земельный участок №, равно как и не являлась членом С\Т «Дорожник».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что состоит в С\Т «Дорожник» с 2010 года, а с июня 2014 года является председателем данного с/т. ФИО15 обратился в с/т с заявлениями о закреплении за ФИО15 земельных участков №№ и 15, за ФИО12 земельного участка №. Решением общего собрания членов СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ данным гражданам было отказано в принятии в члены СНТ, по причине занятых земельных участков, на которые они претендовали. О том, что ФИО9 был приобретен спорный земельный участок он узнал только в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ранее о ФИО9 он ничего не слышал. Указал, что списки членов СНТ «Дорожник» были утверждены в 1988 году и после изменялись один раз в 1995 году. Изначально спорный земельный участок был предоставлен супругу ФИО3, а позже ей самой. Членские взносы за указанный земельный участок всегда вносились ФИО3

Выслушав мнения участников процесса, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, копию дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО3 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО13 – без удовлетворения.

ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Также судом установлено, что с 1995 года за ФИО3 был закреплен земельный участок № площадью 540 кв.м., расположенный в С/Т «Дорожник», что подтверждается архивной копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила деньги за проданный земельный участок 300 долларов США.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от ФИО2 наличные деньги в сумме 57 000 рублей за зеленые насаждения, ограду, бетонные дорожки, расположенные на земельном участке № СНТ «Дорожник».

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договоров купли-продажи земельного участка № расположенного в СНТ «Дорожник» между ФИО3 и ФИО9, а также между ФИО9 и ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Являясь собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Дорожник», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного участка, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136001:140, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», участок №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136001:140, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», участок № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывает, что она приобрела право на спорный земельный участок в результате сделки купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает в качестве доказательства расписку от ДД.ММ.ГГГГ как договор купли-продажи участка, поскольку данной распиской установлено, что ФИО9 получила от ФИО2 наличные деньги в сумме 57 000 рублей за зеленые насаждения, ограду, бетонные дорожки, расположенные на земельном участке № СНТ «Дорожник».

При этом данная расписка не соответствует форме, предъявляемой к договорам продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ).

Кроме того суду также не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания перехода прав на спорный земельный участок от ФИО3 к ФИО9

Суд также не принимает в качестве доказательства расписку от ДД.ММ.ГГГГ как договор купли-продажи, поскольку она также не соответствует форме, предъявляемой к договорам продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ).

Кроме того, доводы истца опровергаются материалы по делу, в том числе и пояснениями свидетеля ФИО11, согласно которым ни ФИО9, ни ФИО2 не состояли в членах СНТ «Дорожник» и им за ними не закреплялся земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», участок №.

Суд критически относится к представленному истцом списку членов СНТ «Дорожник» от 2008 года, в котором под номером 12 значится ФИО2, поскольку данный список представлен в копии и не утвержден главой администрации <адрес>.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, что спариваемым договором купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушены охраняемые законом интересы третьего лица – ФИО2

При этом, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136001:140, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», заключен между ФИО3 и ФИО4 без нарушений требований действующего законодательства.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

Ссылка истца на ст. 302 ГК РФ несостоятельна, поскольку в порядке ст.302 ГК РФ может обращаться собственник истребуемого имущества, при этом ФИО2 таковой никогда не являлась и не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным и аннулировании сведений о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136001:140 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», № и признании за истцом право собственности на указанный земельный участок – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.