Апелляционное постановление № 22-4411/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 22-4411/2018

судья Санеев С.О. материал 22-4411/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

адвоката Ялмамбетова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года, которым в отношении

ФИО2, <адрес> отменено условное осуждение.

Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислен с 22 мая 2018 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав вступления участников судебного заседания, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 5 мая 2017 года по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, постановлено исполнить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда необоснованным и не справедливым, считает, что причины его неявок были уважительные, а также, по его мнению, суд не учел, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования судом соблюдены в полной мере.

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно исследованным судом материалам 24.05.2017 в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г.Ставрополя на исполнение поступил приговор в отношении ФИО2, при этом, последний был предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции, за не исполнение возложенных на него обязанностей, совершение административных правонарушений и новых преступлений.

На основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.10.2017 за нарушение правил отбывания условного осуждения, а именно неявку на регистрацию в инспекцию 05.09.2017 в отношении ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение одного месяца.

Далее, на основании постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.02.2018 за нарушение правил отбывания условного осуждения, а именно за привлечение к административной ответственности, в отношении ФИО2 испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию не явился, пояснив при этом, что в период времени с 22.01.2018 по 02.02.2018 отбывал наказание в специальном приемнике, для содержания лиц, подвергнутых административному аресту по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд правильно принял во внимание, что осужденный ФИО2 на путь исправления не встал и согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией постановлениям от 23.11.2017 и от 26.02.2018 года привлекался Промышленным районным судом г.Ставрополя к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Кроме того, осужденный ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, а именно: 26.02.2018 года мировым судом Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

При этом, из представленных материалов следует, что вышеуказанные допущенные ФИО2 административные правонарушения не являлись предметом состоявшихся судебных разбирательств по представлениям уголовно-исполнительной инспекции и на условно осужденного ФИО2 в связи с этими правонарушениями судом не возлагались дополнительные обязанности, а также не продлевался испытательный срок.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, пояснившего, что ФИО2 не встал на путь исправления, систематически и злостно не исполняет обязанности, возложенные на него судом, привлекался неоднократно к административной ответственности, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО3 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы суд также исследовал данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем этим обстоятельствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений либо ограничений конституционных прав и свобод, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене в отношении ФИО2 условного осуждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья