Решение № 2-1695/2025 2-1695/2025(2-7102/2024;)~М-5688/2024 2-7102/2024 М-5688/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1695/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009797-93

Дело №2-1695/2025 (2-7102/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 140 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, следовал по 6-му км. автодороги «Манас-Сергокала» от <адрес> в направлении <адрес>, проявил преступную небрежность, выполнил выезд на встречную полосу движения и на 6 км.+500 м. указанной автодороги допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО1, вследствие чего произошло лобовое столкновение двух транспортных средств, в результате которого невиновному водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, в том числе, медицинские и о прекращении производства по уголовному делу, а также заключение государственного медицинского эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истец получил компенсационную выплату в размере 70250 рублей. Однако истцу не был представлен расчет травм, который истец запрашивал первоначально в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена компенсационная выплата в неполном размере, исходя из совокупности полученных истцом повреждений здоровья. Истец узнал о факте неполной выплаты по причине длительного непредставления ответчиком запрашиваемого расчета, что и послужило причиной сомнения в объективности и полноте произведенной выплаты. В этой связи истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате отказал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, следовал по 6-му км. автодороги «Манас-Сергокала» от <адрес> в направлении <адрес>, проявил преступную небрежность, выполнил выезд на встречную полосу движения и на 6 км.+500 м. указанной автодороги допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО1, вследствие чего произошло лобовое столкновение двух транспортных средств, в результате которого невиновному водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-|ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенных норм права, они определяют течение срока исковой давности с даты ДТП в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом Российского союза автостраховщиков полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства в части определения начала течения срока исковой давности по спорам, связанным осуществлением Российским союзом автостраховщиков компенсационной выплаты не в полном объеме при том, что заявитель обратился с соответствующим заявлением в трехлетний срок со дня дорожно-транспортного происшествия, определяется иным образом.

В рассматриваемом случае о неполной выплате истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил компенсационную выплату в размере 70250 рублей.

С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из общедоступных сведений Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив, в частности, заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена компенсационная выплата в размере 70250 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате отказал (л.д.16-18).

Оценивая обоснованность отказа Российского Союза Автостраховщиков в удовлетворении требований о доплате компенсационной выплаты, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом медицинские документы позволяли ответчику принять положительное решение по его заявлению, в частности, Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ», заключение эксперта № ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д.7).

Ввиду имеющихся противоречий по объему повреждений судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Региональное экспертное бюро», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 появились следующие повреждения: №

Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО1, ему было проведено следующее оперативное лечение (медицинская манипуляция):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Итоговый размер страхового возмещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составит 42,05%.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, медицинского заключения, опровергающего данные выводы, ответчиком не представлено.

Экспертом на основании имеющейся медицинской документации проверены повреждения, полученные от ДТП, в том числе те, на которые указал ответчик.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам, принимая выводы судебного эксперта, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, руководствуясь пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость повреждения здоровья в денежном соотношении в следующем порядке: 42,05% от 500000 рублей, то есть 210 250 рублей.

Поскольку ответчиком произведена частичная выплата в размере 70 250 рублей, размер недоплаты, подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке, составит 140 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, которая по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 819 дней, на сумму недоплаченной компенсационной выплаты 140000 рублей, составит 1146600 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно части 2 статьи 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом лимита ответственности РСА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 70000 рублей (140 000 /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая отказ в компенсационной выплате истцу, длительность ее не выплаты, размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем размер штрафа не подлежит снижению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение расходов по оплате услуг нотариуса представлена доверенность с данными об уплате за совершение нотариальных действий 1 400 рублей (л.д.6).

Как следует из содержания представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которой оплачено 1400 рублей, указанная доверенность предоставляет право представлять интересы ФИО1 во всех страховых компаниях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему при осуществлении действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в 2020 году (л.д.6).

Содержание доверенности не позволяет сделать вывод, что доверенность истцом выдана по вопросу защиты его прав и интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ на 6-м км. автодороги «Манас-Сергокала» от <адрес> в направлении <адрес>.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод, что данная доверенность выдана в связи с рассмотрением настоящего дела, и расходы по ее удостоверению являются необходимыми, подлежащими отнесению на ответчика при разрешении вопроса о получении компенсационной выплаты от конкретного ДТП.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 17 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.