Решение № 2-2791/2017 2-94/2018 2-94/2018(2-2791/2017;)~М-2361/2017 М-2361/2017 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2791/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-94/2018
7 ноября 2018 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1у ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, тем самым истцом был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением, в котором возражал относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитной картой ПАО <данные изъяты> не пользовался; передал карту ФИО2 ФИО8 по ее просьбе, которая обещала оплачивать кредит. Поскольку картой не пользовался, считает, что долг необходимо взыскать с ФИО2 ФИО9 Помимо кредитной карты, ФИО2 ФИО10 путем обмана завладела его денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, за что привлечена к уголовной ответственности.

ФИО2 ФИО11 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (наименование изменено на ПАО <данные изъяты>) и Ильиным ФИО12 был заключен договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № типа «<данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей. Срок кредита составлял <данные изъяты> месяцев, процентная ставка составила <данные изъяты>%. Минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга является <данные изъяты>% от задолженности (л.д.10-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.22). Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-9).

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1а ФИО13 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля отменен (л.д.4).

Согласно справки МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, в неустановленном месте г. Тюмени, ФИО2 ФИО14, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в сфере кредитования, похитила денежные средства с кредитной карты <данные изъяты> № ФИО1а ФИО15 путем предоставления ему заведомо ложных сведений, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16 по ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Тюмени было вынесено постановление в отношении ФИО2 ФИО17, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ (л.д.49-50). Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ФИО19 путем обмана похитила у ФИО1а ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив их от ФИО1а ФИО21.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ФИО22 по просьбе ФИО2 ФИО23 передал ей кредитную карту <данные изъяты>, оформленную на свое имя. ФИО2 ФИО24 воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, после чего вносила платежи по кредиту.

Учитывая, что договор о предоставлении кредитной карты был заключен с ответчиком, который обязался исполнять условия договора, в том числе вносить платежи по кредиту в установленные сроки, условия договора были нарушены, суд считает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что кредитной картой пользовалась ФИО2 ФИО25, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению условий договора, поскольку кредитной картой ФИО1 ФИО26 воспользовался по своему усмотрению, передав ее третьему лицу добровольно. Каких-либо доказательств, подтверждающих хищение ФИО2 ФИО27 кредитной карты ответчика, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 ФИО28 не лишен права разрешить спор по взысканию с ФИО2 ФИО29 убытков по погашению задолженности по кредитной карте в судебном порядке.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № Тюменского района Тюменской области, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истец просит зачесть уплаченную ранее госпошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 434, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №5469016703696012 по состоянию на 09.08.2017 в сумме 78888,95 рублей, из них: 69793,15 рублей – задолженность по кредиту, 6736,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 2359,70 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, а также расходы по госпошлине в сумме 2566,67 рублей, всего взыскать: 81455 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 12.11.2018.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.11.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-94/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.