Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-65/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 26302 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 26302, связанных с отменой надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО2 с апреля 2014 года по 24 декабря 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 26302.

24 января 2018 года ему на 2018 год в соответствии с приказом командира войсковой части 26302 была установлена надбавка за особые достижения в военной службе, как выполнившему высший квалификационный уровень физической готовности.

Однако 15 марта 2019 года командиром названной воинской части упомянутый приказ в части назначения ФИО2 выплаты был отменен. При этом воинское должностное лицо основывалось на содержании протеста военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, согласно которому указанный военнослужащий не участвовал в контрольной проверке физической подготовки в период с 18 по 27 декабря 2017 года, так как находился в это время в отпуске.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта 2019 года №54 в части отмены его же приказа от 24 января 2018 года №14 о назначении административному истцу надбавки за особые достижения в военной службе на 2018 год и обязать упомянутое должностное лицо отменить этот приказ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в течение 2017 года он дважды (в октябре и декабре) в ходе контрольных проверок показал высший квалификационный уровень физической готовности, а потому спорная выплата была произведена ему обоснованно. При этом в декабре 2017 года, несмотря на пребывание в основном отпуске, он сдал физическую подготовку вместе с остальными военнослужащими воинской части.

В судебном заседании ФИО2 поддержал данные требования по вышеприведенным основаниям.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а в письменном заявлении требования ФИО2 фактически не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежным довольствием и отдельными выплатами военнослужащие обеспечиваются с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных выплат.

Из содержания части 20 названной статьи этого же Закона усматривается, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года №725дсп (далее - Правил), предусмотрена ежемесячная надбавка в размере 70 % оклада по воинской должности военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, которая устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки по указанному основанию, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

В силу пункта 4 Правил выплата вышеуказанной надбавки, производится на основании документов, подтверждающих право на ее получение, и приказа соответствующего командира (начальника).

Согласно пункту 26 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №200, для проведения мероприятий физической подготовки и спортивно-массовой работы в органе военного управления, воинской части и организации Вооруженных Сил соответствующие командиры (начальники) утверждают приказ об организации контрольных занятий по проверке физической подготовленности военнослужащих подразделений.

В соответствии с выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2014 года №30, командира войсковой части 53035 от 23 апреля 2014 года №79, главнокомандующего ВКС от 16 ноября 2018 года №169, командира войсковой части 26302 от 14 декабря 2018 года №262 ФИО2 с апреля 2014 года по 24 декабря 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 26302 на воинской должности начальника отделения – заместителя начальника штаба воинской части.

Согласно копиям приказов командира войсковой части 26302 от 14 сентября 2017 года №349, от 12 октября 2017 года №379 и ведомости (приложение №1 к последнему приказу) административный истец принял участие в контрольной проверке уровня физической подготовленности военнослужащих войсковой части 26302, проводившейся со 2 по 7 октября 2017 года, и продемонстрировал высший уровень таковой.

Копией приказа командира войсковой части 26302 от 5 декабря 2017 года №514 подтверждается, что в период 18 по 27 декабря 2017 года в названной воинской части была организована контрольная проверка уровня физической подготовленности военнослужащих за 4 квартал 2017 учебного года, проведение которой было поручено комиссии в составе: председателя комиссии – подполковника ФИО3, членов комиссии – майора ФИО4 и лейтенанта ФИО5

28 декабря 2017 года командиром войсковой части 26302 был издан приказ №568 об итогах упомянутой проверки, приложением к которому является соответствующая ведомость.

Из содержания данной ведомости усматривается, что ФИО2 по результатам контрольной проверки уровня физической подготовленности личного состава управления войсковой части 26302 оценен на «отлично», при этом им был продемонстрирован высший уровень таковой.

Согласно показаниям ФИО2 и выписке из приказа командира войсковой части 26302 от 4 декабря 2017 года №252 он действительно в период с 4 по 31 декабря 2017 года находился в отпуске в городе Солнечногорск. При этом названное обстоятельство не помешало ему прибыть в воинскую часть 18 декабря того же года и вместе с другими военнослужащими сдать нормативы по физической подготовке. В частности, в физкультурно-оздоровительном комплексе воинской части он выполнил подтягивания и челночный бег, а затем пробежал 1 километр.

Изложенные обстоятельства сдачи ФИО2 физической подготовки подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, осуществлявших контрольную проверку, а также свидетеля ФИО6, выполнявшего вместе с административным истцом упражнение (бег) в составе подразделения.

Приведенные показания ФИО2 и свидетелей непротиворечивы, последовательны и согласуются в деталях между собой и другими исследованными доказательствами. С учетом изложенного суд признает их достоверными, а факт сдачи ФИО2 контрольной проверки в декабре 2017 года – установленным.

На эти выводы суда не влияет то, что 18 декабря 2017 года административный истец находился в отпуске, а, следовательно, был освобожден от сдачи нормативов по физической подготовке, поскольку данные обстоятельства сами по себе не лишают военнослужащего права добровольно участвовать в контрольных проверках и претендовать на получение дополнительных выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение 2017 года по результатам двух контрольных проверок выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, а потому приказ командира войсковой части 26302 от 24 января 2018 года №14 в части установления административному истцу надбавки за особые достижения в службе, изданный в соответствии с предоставленными данному должностному лицу полномочиями, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта 2019 года №54 в части отмены назначения спорной выплаты суд признает не соответствующим закону и удовлетворяет требования ФИО2.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта 2019 года №54 в части исключения в приказе этого же должностного лица от 24 января 2018 года №14 указания о назначении ФИО2 надбавки за особые достижения в службе на 2018 год.

Обязать командира войсковой части 26302 отменить приказ от 15 марта 2019 года №54 в части исключения в приказе этого же должностного лица от 24 января 2018 года №14 указания о назначении ФИО2 надбавки за особые достижения в службе на 2018 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу