Решение № 2-3424/2021 2-3424/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3424/2021

Дело № 2-3424/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» в свою пользу ущерб в размере 98 398 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление акта в размере 300 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф; обязать ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» произвести замену участка трубы в перекрытии между квартирами 67 и 71 в соответствии с нормативными требованиями СП 73.13330.2016, после замены участка трубы привести потолочное покрытие и стены в состояние, в котором они находились до произведенной замены.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине управляющей компании, который в ненадлежащем состоянии содержал общедомовое имущество.

13.06.2018г. сотрудниками ООО «РСЭ-1ЭУ-18» составлен акт о происшествии на жилищном фонде. За составление указанного акта истцом была оплачена денежная сумма в размере 300 руб. 00 коп. Зафиксировано, что после затопления участок трубы в перекрытии был заменен. Причиной затопления стала протечка на стояке холодной воды в перекрытии между квартирами 67 и 71, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При этом участок грубы в перекрытии, где произошла протечка, был заменен на трубу меньшего диаметра, что недопустимо в соответствии с СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85). Данное нарушение необходимо устранить для предотвращения возможных аварийных ситуаций в дальнейшем.

В связи с произошедшим затоплением в квартире истца были повреждены: комната жилая, кухня, санузел, коридор (перечень конкретных повреждений содержится в акте о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 17 Заключения №).

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО Агентство независимой оценки «Капитал», по заключению которого: стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещений, поврежденных в результате затопления, составляет 98 398 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик не оплатил указанную задолженность, в связи с чем, возникла необходимости судебной защиты прав.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО СЗ ЖКХ по <адрес>, ФИО3 обстоятельства затопления не оспаривала, просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица: ЭУ-18, эксплуатирующий участок, ООО РЭС №, ФИО4 после перерыва не явилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец является сособственником <адрес>. 34 по <адрес>.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО СЗ ЖКХ по <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительски кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в так: доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги; выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.06.2018г. сотрудниками ООО «РСЭ-1ЭУ-18» составлен акт о происшествии на жилищном фонде. За составление указанного акта истцом была оплачена денежная сумма в размере 300 руб. 00 коп. Зафиксировано, что после затопления участок трубы в перекрытии был заменен. Причиной затопления стала протечка на стояке холодной воды в перекрытии между квартирами 67 и 71, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Данные факты ответчиком не оспаривались.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании вышеизложенных норм права следует, что стояк холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами 67 и 71, на участке которого образовалась течь, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и поврежденного в нем имущества.

В связи с произошедшим затоплением в квартире истца были повреждены: комната жилая, кухня, санузел, коридор (перечень конкретных повреждений содержится в акте о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 17 Заключения №).

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО Агентство независимой оценки «Капитал», по заключению которого: стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещений, поврежденных в результате затопления, составляет 98 398 руб. 00 коп. Ответчиком и третьим лицом данный ущерб не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Кроме того, согласно заключению по результатам обследования транзитного участка трубопровода холодного водоснабжения в <адрес> следует, что результатом выполнения работ в <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, силами ООО «Аварийно-ремонтная служба» (по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ) явилось возникновение несоответствия общедомового трубопровода (стояка) холодного водоснабжения нормативным требованиям. Выявленные, при обследования, отступления от нормативных требований создали ненормативный эксплуатационный режим трубопровода (стояка), оказывают постоянное негативное влияние на общедомовые элементы системы внутреннего холодного водоснабжения здания. Для устранения несоответствий и обеспечения условий дальнейшей нормальной эксплуатации обследованного объекта, необходимо выполнить работы по устранению выявленных отступлений от нормативных требований. При выполнении работ руководствоваться положениями соответствующих нормативно-технических документов.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца (с целью избежание дальнейших протечек) необходимо произвести замену участка трубы в перекрытии между квартирами 67 и 71 в соответствии с нормативными требованиями СП 73.13330.2016, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Кроме того, после проведенной замены участка трубы необходимо привести потолочное покрытие и стены в состояние, в котором они находились до произведенной замены.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа. Оценивая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и разумным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление акта в размере 300 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 ущерб в размере 98 398 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление акта в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Обязать ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» произвести замену участка трубы в перекрытии между квартирами 67 и 71 в соответствии с нормативными требованиями СП 73.13330.2016, после замены участка трубы привести потолочное покрытие и стены в состояние, в котором они находились до произведенной замены

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3424/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-0000603-97